Дело 2-3924/2025

91rs0003-01-2024-06725-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 Валерьевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк», третье лицо Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене нотариальной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с исковым заявлением к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, ПАО «Сбербанк» об отмене нотариальной надписи, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0001984814 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11345,63 рубля.

При этом, взыскатель – ПАО Сбербанк России за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 110345,63 рублей в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002073196 о взыскании в ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59716,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи Отделением судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ФИО2 59 716,99 рублей в пользу ПАО Сбербанк России.

Истец не согласна с вышеуказанными нотариальными надписями, так как ДД.ММ.ГГГГ гола в Ялтинском отделении ПАО Сбербанк России истец узнала, что неустановленные лица без ее ведома и согласия, посредством мобильного приложения Сбербанк-онлайн, заключили договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты и договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № Массандровский СО УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3017/24 исковые требования ФИО2 о признании обязательств по вышеуказанным договорам не возникшими, удовлетворено.

В связи с вышеизложенным истец просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № У-0001984814 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Россий задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о взыскании в ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Россия задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110345,63 рубля.

Отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № У-0002073196 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59716,9 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не предоставляли, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица. Ранее ответчик – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 предоставила суду письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражала.

Также, представителем ПАО Сбербанк России ранее предоставлялись суду письменные возражения, согласно которым ПАО Сбербанк Росси возражает против удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и подписанных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАЛ Сбербанк с ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно п. 20 вышеуказанного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 89 000 рубля, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и в сроки, установленные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить поученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 от представителя ПАО Сбербанк России поступило: заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по договору, заключенному ПАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ – согласно условиям вышеуказанного договора, срок исполнения обязательств.

Также, ПАО Сбербанк России предоставило нотариусу расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности и требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК совершена исполнительная надпись У001984814.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк России нотариусу Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем была совершена нотариальная надпись № У-0002073196 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Согласно решения Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАОЛ Сбербанк России Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк России о признании сделки недействительной (ничтожной), исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признан недействительным кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2

Признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Возложена обязанность на ПАО Сбербанк направить бюро из кредитных условий информацию об исключении сведений из кредитной истории ФИО2, СНИЛС 

<

***>, в отношении обязательств по кредитным договорам №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, истцом доказан факт того, что она не имела намерения на заключение вышеуказыннх сделок, волеизъявление последней на возникновение кредитных отношений отсутствовало, она не совершала юридически значимых действий и не выдавала распоряжение банку на открытие счетов и перевод денежных средств, сделки совершены лицом, не имеющим полномочий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что требование об отмене исполнительных надписей нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 является следствием разрешения между ПАО Сбербанк и ФИО2 и материально-правового спора. Оспариваемые исполнительные надписи, совершены для исполнения недействительных договоров, которые не порождали для ПАО Сбербанк и ФИО2 никаких последствий, в том числе и возможности принудительного их исполнения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об отмене обжалуемых нотариальных действий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 Валерьевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк», третье лицо Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене нотариальной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № У-0001984814 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Россий задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о взыскании в ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Россия задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110345,63 рубля.

Отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № У-0002073196 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59716,9 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суда Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.