Судья фио дело № 7-5871/2025

РЕШЕНИЕ

 23 апреля 2025 г. адрес

 Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Марванда Д.П. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 16.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Акнур,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Никулинский районный суд адрес.

 Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 16.12.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

 В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Марванд Д.П. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что на основании Указов Президента РФ срок нахождения фио на адрес был законным до осени 2022 г., в дальнейшем ФИО1 не могла покинуть адрес, в связи с её привлечением её к уголовной ответственности и применением к ней меры пресечения в виде обязательства о явке, в настоящее время она отбывает назначенное ей наказание по приговору суда от 15.10.2024 г., в связи с незнанием русского языка она не могла изложить свою позицию относительно исполнения наказания.

ФИО1 и защитник адвокат Марванд Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

 Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законоВ. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

 Как следует из положений п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

 В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2024 г. в 12:00, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес в порядке, требующем получения визы, 15.01.2020 г., которая по истечении установленного срока пребывания (13.06.2022 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.  

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио; информацией из ГИСМУ в отношении фио и другими материалами дела. 

 При этом, указание в судебном постановлении на то, что гражданка адрес уклонилась от выезда с адрес по истечении установленного срока пребывания 30.12.2021 г., является необоснованным, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что срок пребывания гражданки адрес на адрес был установлен по 13.06.2022 г., по истечении указанного срока ФИО1 уклонилась от выезда из РФ, в связи с чем, постановление судьи в части данного указания подлежит изменению. Вместе с тем, данное изменение не влияет на квалификацию действий фио, поскольку её вина подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылки защитника в жалобе на Указы Президента РФ, на основании которых срок нахождения фио на адрес был законным до осени 2022 г., в данном случае не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности.

В силу подп. "а", "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 г. № 274 "О временных мерах по регулирования положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период, а также сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес, свидетельство участника Государственной программы.

Подпунктом "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 "О временных мерах по регулирования положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства приостановлено с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Как усматривается из материалов дела, гражданка адрес 15.01.2020 г. прибыла на адрес на основании выданной ей визы сроком до 04.07.2020 г.

Согласно приложению N 1 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 635-р (в действующей редакции) адрес с 17.03.2022 г. включена в Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

Таким образом, в силу подп. "а", "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274, подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. N 364, течение сроков временного пребывания гражданки адрес с момента въезда было приостановлено до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, то есть до 13.06.2022 г. 

 Вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что по истечении установленного срока пребывания на адрес (13.06.2022 г.), в отсутствие законных оснований для продления срока пребывания, гражданка адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не могла покинуть адрес, в связи с привлечением её к уголовной ответственности и применением к ней меры пресечения в виде обязательства о явке, в настоящее время она отбывает назначенное ей наказание по приговору суда от 15.10.2024 г., основанием для удовлетворения жалобы не являются, не поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда в вынесенном постановлении о совершении фио вменяемого ей административного правонарушения, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

 Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы в жалобе о том, что в связи с незнанием русского языка ФИО1 не могла изложить свою позицию относительно исполнения наказания, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться услугами переводчика, фио были разъяснены и понятны, при этом, фио сделано заявление о том, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела ФИО1 реализовывала свои права, давала объяснения на русском языке, каких-либо ходатайств, в целях реализации своих прав, не заявляла. Протокол об административном правонарушении, а также письменные объяснения и подписки о разъяснении прав подписаны фио добровольно, без каких-либо замечаний.

 При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав фио в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания. 

 Из материалов дела следует, что при назначении фио административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

 Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 16.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Акнур изменить, указав в нем в качестве даты истечения срока пребывания гражданки адрес на адрес – 13.06.2022 г.

 В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева