Судья Лопатнев А.В. дело № 12-158/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-266/2020

г. Ханты-Мансийск

27 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением командира батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 25 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Решением судьи Сургутского городского суда от 14 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры командир батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1, которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в правонарушении является установленной, однако, суд не придал значения этому обстоятельству.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. 

Исходя из имеющихся в деле данных, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, поскольку привлечение его к административной ответственности в связи с нарушением требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ за допуск (дата) водителя (ФИО)1 к управлению транспортным средством – погрузчиком 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии алкогольного опьянения не основано на доказательствах. 

Из материалов дела усматривается, что (ФИО)1 осуществляет трудовую деятельность в качестве машиниста в 

<

данные изъяты>. Сведений о том, что он состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 нет.

Объяснение (ФИО)1 по факту совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

Давая оценку данным обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что доказательств вины ФИО2 во вменяемом правонарушении не представлено, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Кроме того, по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.32 данного Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 указанного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов данного дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата). 

Обжалуемым решением производство по делу прекращено по вышеуказанному основанию и срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева