<

данные изъяты>

Дело № 2-446/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005716-33

Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2024 года (с учетом выходных дней 02,03 марта 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда.

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединён дом по адресу: 

<

адрес> на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу, в противном случае взыскать в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, обязании устранить течь в подвале многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать в пользу каждого истца неустойку с каждого ответчика в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, обязании произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени в подвале в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс». Истцы вынуждены обратиться с исковыми требованиями в связи с тем, что происходит затопление подвала дома канализационными водами, из-за которых в доме стоит ужасающий запах нечистот, сырость, развиваются плесневые грибки и переносчики инфекционных заболеваний. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению указанного нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истцы вынуждены обратиться в суд о возложении ликвидации течи в многоквартирном доме и устранении ее последствий к обоим ответчикам. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, оказываемые в жилом помещении- квартире по адресу: 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечив соответствие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868-2012, ФИО12 57164-2016, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 4011-72 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, освободив истца от оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца с каждого ответчика. 

В обоснование иска указано, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ООО «Дом плюс» является управляющей организацией, ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды в квартиры истцов, ПАО «Т Плюс» горячей воды. В суд они вынуждены обратиться в связи с тем, что они являются потребителями питьевой воды из системы центрального водоснабжения 

<

адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждены потреблять поставляемый ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает их право на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Несоответствие качества водопроводной воды нормативным документам делает опасным ее использование и употребление населением, лицами ответственными перед потребителями за качество воды, к таковым относятся все указанные ответчики. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истцы будут дальше вынуждены потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца с каждого ответчика. В связи с данными обстоятельствами истцы вправе поставить вопрос об освобождении их от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, просят взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Первоуральского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, объединено с гражданским делом № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени вода стоит в подвале, не уходит, поднимается до щитков, прочистка не дает должного эффекта, также пояснил, что вода, поставляемая в его квартиру грязная, мутная, плохо пахнет.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает в полном объеме. Между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.2 договора, ответчик обязан непрерывно принимать сточные воды в свои канализационные сети. ООО «Дом плюс» неоднократно фиксировалась невозможность приема сточных вод в канализационные сети ППМУП «Водоканал» в связи с неудовлетворительным состоянием наружной канализационной сети, расположенной за пределами внешней стены многоквартирного 

<

адрес>. В результате указанного выше состояния наружных канализационных сетей происходит постоянное подтопление подвальных помещений сточными водами, что привело к невозможности обслуживания истцом внутридомовых инженерных систем указанных домов, появлению насекомых и высокой влажности в подвальных помещениях и квартирах, расположенных на 1 этажах. Из-за нахождения участков канализационной сети от внешней границы многоквартирных домов в неисправном состоянии: не обеспечивается отведение канализационных стоков из внутридомовой инженерной сети водоотведения, тем самым причиняется ущерб имуществу собственников дома.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает в полном объеме. Указала, что истцами к исковому заявлению не были приложены документы, на которые они ссылаются в обосновании своих требований. Кроме того, у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг водоотведения. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истцы зарегистрированы либо являются собственниками жилых помещений по 

<

адрес>. ППМУП «Водоканал» не признает исковые требования на основании следующего. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что истцом не доказано наличие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал» по содержанию принадлежащих ему сетей. Более того, само по себе наличие затопления подвала не свидетельствует о наличии вины ответчика по затоплению подвала канализационными водами. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом плюс». Ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» является ее абонентом. ППМУП «Водоканал» в данных правоотношениях выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку производит прием сточных вод в канализационные сети. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» документально подтвердил исправное обслуживание сетей водоотведения и пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный 

<

адрес>. В том числе обращает внимание суда на следующие обстоятельства: по данному многоквартирному дому зафиксировано два обращения от управляющей компании ООО «Дом плюс» в адрес ППМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (подъезд №) и от ДД.ММ.ГГГГ (подъезд №). Как следует из ответов предоставленных ППМУП «Водоканал» по обоим обращениям производилось обследование наружных сетей и канализационных колодцев, в том числе устранение засоров хозфекальных коллекторов. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу дома. Управляющая организация должна осуществлять осмотры общего имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять (информировать) потребителей о правилах пользования водопроводом и канализацией. Одной из вероятно возможных причин затопления подвальных помещений многоквартирных домов является негерметичность внутреннего трубопровода. При герметичности внутреннего трубопровода подвал не затопится стоками, даже при переломе выпуска, стоки будут изливаться на придомовую территорию, а не в подвал многоквартирного дома. Акты обследования внутридомовых инженерных сетей отсутствуют, в связи с чем, причина затопления достоверно не установлена. Более того, имеются два акта, составленные совместно с жителями, с представителем ответчика, которые содержат указание на исправность сетей, принадлежащих ответчику. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов в отношении ППМУП «Водоканал» не имеется. В то же время, оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей не распространяется. Бездействие со стороны ответчика не доказано, в том числе причинение нравственных или физических страданий, причинение вреда жизни и здоровью или имуществу истцов последним не доказано. В случае, если суд придет к выводу о том, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения, то ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда не более 

<

данные изъяты>. Ответчиком были предприняты все меры по устранению нарушений в обслуживании сетей водоотведения. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного вреда. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. Также ответчик просит снизить размер компенсации за просрочку исполнения решения суда с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу об обязывании ответчика по устранению нарушения по обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен 

<

адрес> на всем его протяжении до врезки в магистральный коллектор, просит указать способ и порядок исполнения требований, содержащихся в судебном акте. 

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в том числе многоквартирного дома по 

<

адрес>. Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для истца является управляющая компания, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. В прямых договорных отношениях с истцом не состоит. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и УК проходит по внешней стене многоквартирного дома, в точке водоразбора – квартир истцов ПАО «Т Плюс» ответственность не несет. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. Необходимо отметить, что истцом нарушена процедура установления факта некачественной поставки горячей воды. Порядок взаимодействия исполнителя и сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями, утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг. Следовательно, в отсутствие доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» о проведении отборов, о своевременном извещении результатов исследования ресурсоснабжающая организация была лишена возможности проверить правильность соблюдения процедуры отбора проб воды, провести параллельный отбор проб воды, предпринять своевременные меры реагирования для устранения причин некачественной поставки. Представленные истцом доказательства не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. УК и истцы должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае их возможного отбора только на внутридомовой сети, однако, соответствующие действия также не предприняты истцом. Из представленных истцами в материалы дела актов отбора проб не следует, что пробы отобраны на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УК и ПАО «Т Плюс», а потому представленные акты не могут служить надлежащим доказательством снижения качества горячей воды. Истец не представил доказательств согласования с ПАО «Т Плюс» пробоотборной точки, а также принимая во внимание, что ответчик на отборах проб не вызывался, а значит ПАО «Т Плюс» было лишено возможности проверить точки отбора, поэтому представленные истцом доказательства, не подтверждают поставку ответчиком ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Более того, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обращаясь в суд, должен был представить доказательства обоснованности своего требования, при этом, заведомо зная, что отбор проб проводится на внутридомовой сети, истец должен обосновать невозможность отбора проб в ином месте. Поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцом в границах своей ответственности за качество внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводов, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая промывка и дезинфекция. Место отбора проб имеет значение, поскольку ненадлежащее содержание УК внутридомовых труб, несвоевременная их замена, отсутствие помывки и дезинфекции не может не влиять на органолептические свойства питьевой воды, происходит ее вторичное загрязнение в домовых трубопроводах. Представленные результаты испытаний (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ) органолептического анализа по показателю «запах» в соответствии с требованиями п. 5.8.1 ФИО12 57164-2016 одним результатом, без указания температуры проб воды, при которой проводился анализ, свидетельствует о несоблюдении требований указанного ГОСТ. Полный отказ оплаты за горячую воду не основан на нормах действующего законодательства. Истец просит с июля 2023 года в стопроцентном размере освободить его от оплаты за ГВС, что не предусмотрено. Затраты ПАО «Т Плюс» на нагрев купленной у МУП «Водоканал» холодной воды для приготовления горячей воды в целях оказания услуг не подлежат взысканию. Ресурс потреблен полностью, истец не выразил своего намерения отказаться от поставленного некачественного ресурса. При нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. В данном случае, как указывает истец, нарушение имеет место быть по компоненту - теплоноситель. Истец не приводит правового основания возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности возместить моральный вред в отсутствие договорных отношений между ним и ПАО «Т Плюс». Истец настаивает на двойной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение его прав. При этом, закон «О защите прав потребителей» такое право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг. Именно на УК, как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по поставке качественного ресурса для конечных потребителей. Применительно к рассматриваемой ситуации, УК имеет возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, тем самым, избежав несения дополнительных расходов в виде компенсации морального вреда. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя УК фактически содействует увеличению размера убытков. Необходимо отметить, что истец не доказал нарушение своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда. По вопросам поставки некачественного коммунального ресурса истцы в адрес ПАО «Т Плюс» не обращались. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей 

<

адрес> в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей 

<

адрес>, является ППМУП «Водоканал». Согласно акта санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям 

<

адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. ФИО4 полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает в нем (том 1 л.д.16).

ФИО2 проживает и постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.14-15).

ФИО3 проживает и постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.17).

Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс».

Ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» является ее абонентом. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 1.8 Правил № основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №).

В силу пунктов 10, 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 1.4. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил № следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Факт оказания услуг по водоотведению ответчиком ППМУП «Водоканал» в спорный период подтверждается ответами за запрос, сведениями о наличии аварий на наружных сетях канализации, сводками работ по обращениям о затоплении подвальных помещений, в которых указываются причины засоров, работы, проведенные по очистке канализационных сетей.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за водоотведение в многоквартирном доме. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.3 Правил № Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил №, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что неоднократно в адрес управляющей компании ООО «Дом плюс» от жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> поступали заявки на затопление подвала канализационными стоками. 

Согласно ответу ППМУП «Водоканал» в адрес директора ООО «Дом плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления канализационного колодца многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> явились засоры наружных сетей и канализационного колодца. 

Из обращений ООО «Дом плюс» в адрес директора ППМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выявлена сильная течь на транзитном трубопроводе ХВС, расположенном по подвалу МКД. Подвальное помещение затоплено. 

Согласно акту ППМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сети наружной канализации жилого дома по адресу: 

<

адрес> работают исправно.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени вода стоит в подвале, не уходит, поднимается до щитков, прочистка не дает должного эффекта.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что требования истцов об обязании ППМУП «Водоканал» устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем восстановления пропускной способности хозфекального коллектора к которому присоединен дом по 

<

адрес> на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, устранении течи канализационных вод в подвале 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что на ООО «Дом плюс», осуществляющем функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по принятию мер, исключающих подтопление подвалов, содержание подвальных помещений в надлежащем виде в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, то требования истцов об обязании ООО «Дом плюс» провести осушение и дезинфекцию подвала также подлежат удовлетворению. 

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков в обслуживании сетей водоотведения путем восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, устранении течи канализационных вод в подвальном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым установить срок для производства работ по осущению и дезинфекции подвала в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> течение 45 дней с момента исполнения обязанности по восстановлению пропускной способности хозфекального коллектора ППМУП «Водоканал».

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда ППМУП «Водоканал» взыскать в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

При неисполнении решения суда ООО «Дом плюс» взыскать в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день, начиная с 76 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предъявленные истцом к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истцов к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество УК «Дом плюс». 

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил №, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный 

<

адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал».

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в 

<

адрес> коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «Дом плюс» заключило договор с ПАО «Т Плюс».

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» проходит по внешней стене многоквартирного дома. 

Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». 

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом.

На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» и общество «Т Плюс» поставляют обществу «Дом плюс» для предоставления истцу коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №. 

В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством. 

Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №). 

Согласно акту санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям 

<

адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. (л.д. 46).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в 

<

адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ППМУП «Водоканал» в материалы не представлены доказательства устранения недостатков качества услуги холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, как следует из пояснений истца ФИО1, вода, поставляемая в многоквартирный дом плохого качества: мутная, грязная.

Таким образом, имеются основания для возложения на ППМУП «Водоканал» обязанности устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, взыскания судебной неустойки.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда, с ППМУП «Водоканал» в пользу каждого истца подлежит взысканию в пользу каждого судебная неустойка в размере по 

<

данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что вода в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> поставляется ненадлежащего качества, то требования истца об обязании ППМУП «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента нормативного обеспечения качества воды подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет уже был выполнен 

Предъявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в части.

К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ППМУП «Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени именно по вине ППМУП «Водоканал» истцам предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс» либо Администрации г.о. Первоуральск, суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду. 

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» 

-устранить недостатки холодного водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> квартиры №№,38,41, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу,

произвести перерасчет платы коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента нормативного обеспечения качества воды,

взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора к которому присоединен дом по 

<

адрес>, на всем его протяжении до врезки в магистральный коллектор, течь канализационных вод в подвале 

<

адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести осушение и дезинфекцию подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 45 дней с момента исполнения обязанности Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

В случае неисполнения настоящего решения Обществом с ограниченной ответственностью «Дом плюс» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в пользу 

ФИО1 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день, начиная с 76 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда,

ФИО2 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день, начиная с 76 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда,

ФИО3 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день, начиная с 76 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>