Дело № 2-7933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В., 

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Промышленного Оборота» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом Промышленного Оборота» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ за период с ** ** ** в сумме 52 111,56 руб., компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере 50 000 руб. Требования мотивированы нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в период с ** ** **

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что ФИО1 состоит с ООО «Дом Промышленного Оборота» в трудовых отношениях с ** ** **, замещая должность ....

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.03.2014 № 2-341/2014 с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в размере .... Судебный приказ исполнен должником ** ** **

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.05.2015 № 2-867/2015 с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в сумме .... Судебный приказ исполнен должником ** ** **

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.01.2016 № 2-4/2016 с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в размере ...

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.08.2016 № 2-1634/2016 с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в размере .... Судебный приказ исполнен должником ** ** **

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.12.2016 № 2-3138/2016 с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в размере .... Судебный приказ не исполнен должником.

Решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5043/2014 от 23.05.2014, № 2-8591/2015 от 01.09.2015, № 2-4912/2016 от 05.04.2016, № 2-14491/2016 от 25.10.2016, № 2-2002/2017 от 13.02.2017, № 2-5325/2017 от 16.06.2017 с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** взыскивалась компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда за задержку выплат.

Как следует из справки ООО «Дом Промышленного Оборота», ФИО1 не выплачена заработная плата за ** ** ** в размере ... за ** ** ** в размере ...., за ** ** ** в размере ...., за ** ** ** в размере ...., ** ** ** в размере ...., за ** ** ** в размере ...., за ** ** ** в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы за рассматриваемый период ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку в выплате заработной платы по состоянию на ** ** ** в размере ...

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Учитывая изложенное исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению, при этом определение размера такой компенсации в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что компенсация морального вреда за период просрочки по ** ** ** ранее взыскивалась в пользу истца, учитывая, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие невыплаты заработной платы, степени вины работодателя, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, денежную сумму в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину с учетом удовлетворения имущественных и не имущественных требований в сумме 2 063,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дом Промышленного Оборота» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ** ** ** в размере 52 111,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 53 111 (пятьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Дом Промышленного Оборота» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд. 

Судья Я.В. Коданева