Дело № 2а-4580/2025(УИД № 74RS0017-01-2025-006610-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., административного ответчика ФИО1

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения на срок административного надзора ФИО1, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), увеличения количества явок до 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания, для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания, в период времени с 22-00 до 06-00 час.(л.д.3). 

В обоснование иска ссылается на то, что 09.04.2024 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области. ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение года несколько административных правонарушений, предусмотренных гл.19 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.16).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Просил не устанавливать ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, поскольку летом 2025 года скоропостижно умерла его гражданская супруга. На иждивении остался малолетний ребенок, который из-за смерти матери переживает, плохо спит ночами, часто просыпается, после чего не может уснуть до утра. Проверки сотрудниками полиции в ночное время могут негативно повлиять на ребенка, он будет просыпаться, успокоить сына проблематично. Не возражал против установления иных, предложенных административным истцом, ограничений. 

В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. полагала исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению частично.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗот 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2024 года, удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2023 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Челябинской области (л.д.4-6). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Новозлатоуствоский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.7).

ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию (л.д.7оборот), на основании которого осуществлялась явка в ОВД, вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населенияиобщественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 дважды в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.19 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.9-10,11-12). Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Факт совершения административного правонарушения в судебном заседании не оспаривался административным ответчиком ФИО1, который пояснил, что действительно дважды не явился в ОВД для регистрации.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.14) следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. За время проживания (с января 2023 года) по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В нарушении общественного порядка по месту жительства за указанное время не замечен, каких-либо жалоб/заявлений относительно образа жизни и поведения ФИО2 по месту жительства за данный период времени от родственников, соседей по подъезду и дому № по 

<

адрес> не поступало. Характеризуется в общем положительно (в состоянии опьянения, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, нарушении общественного порядка замечен не был). ФИО1 на профилактические беседы реагирует адекватно, встал на путь исправления. Страдает 

<

данные изъяты> болезнью, лечение которой иногда проходит в условиях медицинского стационара. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.29 постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление дополнительных ограничений является правом суда.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, характеристики административного ответчика, суд полагает, что к административному ответчику подлежат применению дополнительные меры, выражающиеся в увеличении количества явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания, в период времени с 22-00 до 06-00 час., суд не усматривает, материалами дела необходимость установления данных ограничений также не подтверждена. 

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на положениях п.2 ч.3 ст.3, ч.3 ст.4Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 апреля 2024 годав отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок административного надзора дополнить административным ограничением в виде:

- увеличения обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года.