Дело № 2-560/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкорпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с иском к ООО «Стройкорпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поясняя, что с 1.09.2017 он работал в ООО «Стройкорпорация» в должности начальника участка на основании трудового договора № 50 от 1.09.2017. Трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, им исполнялись в полном объеме на строительном объекте по адресу: ................, однако в течение всего периода работы заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы 20.11.2017 он уведомил работодателя о приостановлении работы и прекратил выполнение своих трудовых обязанностей, 1.12.2017 уволился по собственному желанию. При этом запись о работе в трудовую книжку внесена не была. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. Приказ генерального директора № 41 от 7.09.2017 об аннулировании трудового договора считает подложным. Просит взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы в размере 314 136 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с 14.10.2017 по 6.06.2018 в сумме 29 625 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 5400 руб.

Представитель ответчика ООО «Стройкорпорация» (по доверенности ФИО2 л.д. 15) иск не признала и пояснила, что ФИО1 в ООО «Стройкорпорация» не работал. Трудовой договор № 50 от 1.09.2017 действительно был подписан сторонами, однако к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не был допущен, так как не представил документы, необходимые для трудоустройства: справку об отсутствии судимости, трудовую книжку. В связи с этим трудовой договор аннулирован на основании приказа № 41 от 7.09.2017. ООО «Стройкорпорация» осуществляет строительные работы на закрытых военных объектах в ................ и ................, на которые ФИО1 не мог быть допущен. В период с 7.09.2017 по 30.11.2017 ФИО1 работал в ООО «Строительная компания» на строительстве гражданского объекта, находящегося на ................. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Стойкорпорация» (№) является юридическим лицом, осуществляет строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, о чем указано в Уставе, утв. протоколом № 1 общего собрания учредителей от 18.07.2011 (л.д. 16, 17, 18-35).

1.09.2017 между ООО «Стройкорпорация» в лице генерального директора Б и ФИО1 заключен трудовой договор № 50, по которому истец принят на работу с 1.09.2017 на должность начальника участка. За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад 100 000 руб. в месяц. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени на условиях 5-ти дневной рабочей недели с выходными суббота-воскресенье (л.д. 5-9, 38-42).

Должностные обязанности начальника участка указаны в разделе 5 трудового договора: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий; организация производства строительно-монтажных работ; обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и их эффективное использование; учет выполненных работ, оформление технической документации; участие в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ; подготовка фронта работ для субподрядных организаций, участие в приемке от них выполненных работ; оформление допусков на право производства работ в охранных зонах; установка производственных заданий по объемам строительно-монтажных работ, инструктаж рабочих на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ и др. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору № 50 от 1.09.2017 не приступил.

В материалах дела имеется приказ № 41 от 7.09.2017 об аннулировании трудового договора в связи с непредставлением работником справки об отсутствии судимости (л.д. 87). Согласно ч.4 ст. 61 ТК РФ аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

В трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в ООО «Стройкорпорация» (л.д. 95-111). Трудовая книжка работодателю не сдавалась, что подтверждается также книгой учета движения трудовых книжек (л.д. 114-116). В Журнале проведения вводного инструктажа по охране труда, Журнале регистрации приказов по кадрам ФИО1 не поименован (л.д. 117-120, 146-149). В табелях учета рабочего времени ООО «Стройкорпорация» за период с 1.09.2017 по 30.11.2017 рабочее время ФИО1 не учитывалось (л.д. 74-86).

Согласно справке ф. 2-НДФЛ ФИО1 не имел дохода в ООО «Стройкорпорация», удержание сумм налога на доходы физических лиц не производилось (л.д.43). Из справки ИФНС № ................ от 19.06.2018 следует, что в 2017г. ФИО1 имел доход в ООО «................», ООО «................» и ООО «................». Сведениями о других источниках дохода ФИО1 налоговый орган не располагает (л.д.160).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора (ст. 57, 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются ст. 136 ТК РФ.

Как указано в ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы возникает у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае на работника возлагается обязанность доказать факт трудовых отношений, а ответчик обязан представить доказательства выплаты заработной платы своевременно и в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Стройкорпорация»» и выполнения им за определенную плату трудовых функций. Доводы иска опровергаются также показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон.

Так, из показаний свидетеля Ш следует, что он работал в ООО «Стройкорпорация» с января 2017 по сентябрь 2017г. в должности главного инженера и директора по строительству. Указанная организация осуществляла строительство склада на военном объекте ................ и реконструкцию столовой в воинской части в ................. С сентября 2017г. по ноябрь 2017г. он работал в ООО «................», где также работал ФИО1 Указанная организация осуществляла строительство торгового объекта на ................ ................. У ООО «Стройкорпорация» и ООО «Строительная компания» один и тот же генеральный директор Б но организации занимаются строительством разных объектов. 

Свидетель Л. пояснила, что она работала инженером ПТО в ООО «Стройкорпорация с 21.08.2017 по 6.09.2017, затем работала в той же должности в ООО «Строительная компания» с 7.09.2017 по 31.10.2017, записи о работе внесены в трудовую книжку. Она знакома с ФИО1, вместе с ним работала на строительстве объекта на ................ ................. В период работы в ООО «Стройкорпорация» она выезжала на строительство закрытого объекта в ................, но с ФИО1 там не встречалась. 

Свидетель Д пояснил, что он работал в ООО «Стройкорпорация» с мая по декабрь 2017г. в должности главного инженера. Указанная организация занималась строительством столовой на территории воинской части в ................ и складских сооружений в воинской части в ................. Трудовые отношения с ним были оформлены официально, при трудоустройстве он представлял справку об отсутствии судимости. Также он работал по совместительству в ООО «Строительная компания» на строительстве гражданского объекта на ................ ................, где в его подчинении работал ФИО1 На закрытых объектах, строительством которых занималось ООО «Стройкорпорация», ФИО1 не работал.

Свидетель П пояснил, что он работал в ООО «Стройкорпорация» с середины июля 2017г. по 30.11.2017 в должности начальника ПТО, и с 7.09.2017 по 30.11.2017 в той же должности в ООО «Строительная компания» по совместительству. Заработную плату он получал в двух организациях. Пояснил, что ФИО1 работал на строительстве гражданского объекта на ................ ................. На строительстве закрытых объектов в ................ и ................, которое осуществлялось ООО «Стройкорпорация», ФИО1 не работал, так как у него не было допуска на территорию объектов.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, трудовые отношения которых с ООО «Стройкорпорация» и ООО «Строительная компания» подтверждаются представленными документами (л.д.127, 128, 129-145).

Согласно представленной суду справке ООО «Стройкорпорация» ФИО1 на объектах строительства в Наро-Фоминском гарнизоне и в воинской части ................ в период с 1.09.2017 по 31.12.2017 не работал, заработная плата ему не начислялась, налоговые отчисления с заработной платы не производились (л.д.159). 

Объективно выполнение ООО «Стройкорпорация» строительных работ в войсковой части в г................ и в воинской части в г. ................ подтверждается договорами субподряда от 2.05.2017 и 8.12.2016, по условиям которых к персоналу субподрядчика предъявлялись дополнительные квалификационные требования (п. 1.20 и п. 1.17 соответственно) (л.д.150-153, 154-156).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы ФИО1 о подложности приказа № 41 от 7.09.2017 о недействительности трудового договора в связи с непредставлением работником справки об отсутствии судимости суд находит несостоятельными, так как возражения ответчика подтверждаются достаточной совокупностью иных представленных суду доказательств.

Так, согласно трудовому договору № 22 от 7.09.2017, заключенному между ООО «Строительная компания» в лице генерального директора Б. и ФИО1, с 7.09.2017 истец работал в ООО «Строительная компания» по совместительству на условиях полной занятости в должности начальника участка с должностным окладом 80 000 руб. (л.д.62-67), с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.68). О приеме на работу вынесен приказ № 22 от 7.09.2017 (л.д.69), приказом № 18 от 30.11.2017 ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании его заявления от 28.11.2017 (л.д.70, 71) и с ним произведен расчет при увольнении (л.д.72).

С 24.11.2017 ФИО1 работает в ООО «................» в должности начальника участка, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 95-111, 112-113).

Поскольку доводы истца о работе в ООО «Стройкорпорация» в период с 1.09.2017 по 1.12.2017 своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года