Дело № 2-1232/2020

55RS0026-01-2020-001618-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на автомобиль по долгам должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО «КарМани», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 08.06.2020 в размере 125 621 руб.29 коп., из них 75 000 руб. – основной долг, 47 004 руб. 27 коп. – неуплаченные проценты, 3617 руб. 02 коп. - неустойка, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9712 руб.12 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. При этом истец просит взыскивать проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых по договору микрозайма № 19050630760003 от 08.05.2019.

Представитель истца ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности»), а с 01.07.2014 вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Закон о потребительском кредите).

В силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19050630760003 от 08.05.2019 о предоставлении должнику микрозайма на сумму 75000 руб.

По условиям договора займодавец принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств для личного потребления в размере 75 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами до 08.05.2022, т.е. на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 84,00% годовых.

Графиком платежей предусмотрен срок возврата микрозайма – 08.05.2022; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы микрозайма - 75 000 руб. 00 коп.; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма – 135 899 руб. 28 коп.; общая сумма к возврату с учетом процентов – 210 899 руб. 28 коп.

Передача заемщику денежных средств по договору осуществлена через платежную систему ООБП-004526 - 08.05.2019.

Свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им ФИО1 не исполнил, сумму основного долга не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представил. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора и в соответствии с п.10 обязан предоставить транспортное средство в залог.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

10.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако требование финансовой компании не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца размер задолженности составил 125621,29 руб., из них 75 000 руб. – основной долг, 47004,27 руб. – проценты за пользование займом; 3617,02 копейки сумма неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с взысканием договорных процентов по предусмотренной договором ставке (84% годовых), до момента исполнения обязательств, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

С учетом заявленного истцом требования проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в силу статей 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору микрозайма установлен залог на автомобиль 

<

данные изъяты>, о чем подписан договор залога от 08.05.2019.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД транспортное средство 

<

данные изъяты> по настоящее время принадлежит ФИО1

До настоящего времени обязательство по договору микрозайма не исполнено, следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9712,43 руб., что подтверждается платежными поручениями №7888 от 09.06.2020.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9712 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма №19050630760003 основной долг в размере 75 000 руб., неустойку в размере 3 617 руб. 02 коп., а также задолженность по процентам в размере 47 004 руб. 27 коп., начисленным по состоянию на 08.06.2020, с последующим начислением процентов за пользование микрозаймом, начиная с 09.06.2020, на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 712 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.