№ 12-31/2019

№

РЕШЕНИЕ

г.Прокопьевск 15 ноября 2019 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭнергиЯ-НК» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ЭнергиЯ-НК» по ч.1 ст. 8.4. КРФоАП,

установил:

постановлением Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергиЯ-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4. КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО «ЭнергиЯ-НК» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку обществом не проводятся работы по отработке запасов участка недр 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергиЯ-НК» наставал на удовлетворении жалобы. 

Представитель Росприроднадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просил оставить постановление без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя ООО «ЭнергиЯ-НК», изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.4. КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона.

В силу ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком и заинтересованными лицами документации, подлежащей экологической экспертизе, является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Как следует из данной нормы Закона об экологической экспертизе, нарушителями могут быть как заказчики документации, так и иные заинтересованные лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЭнергиЯ-НК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4. КРФоАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении требований экологического законодательства, выразившееся в том, что у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию: «Отработка запасов участка недр 

<

адрес> 1 очередь».

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель ООО «ЭнергиЯ-НК» отрицает факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что у ООО «ЭнергиЯ-НК» имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на разведку и добычу каменного угля на участке 

<

адрес>, разработка которого не производилась до настоящего времени, поскольку лицензия выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация находится в стадии разработки. 

В подтверждение данной позиции им представлена ежегодная отчетность ООО «ЭнергиЯ-НК» в Федеральное агентство по недропользованию (Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ» по 

<

адрес>»), из которой следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно балансовые запасы каменного угля остаются неизменными и составляют 

<

данные изъяты>. Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «ЭнергиЯ-НК» на участок 

<

адрес>. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является добыча угля по Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию ООО «ЭнергиЯ-НК» проектной документации: «Отработка запасов участка недр 

<

адрес>, 1 очередь». 

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление о назначении ООО «ЭнергиЯ-НК» административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, поскольку сам факт отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы без осуществления деятельности, подлежащей государственной экологической экспертизы, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4. КРФоАП, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производстве по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «ЭнергиЯ-НК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7. КРФоАП, судья

решил:

постановление Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4. КРФоАП, в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Доценко