№ 

№

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года. г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОСУДАРСТВЕННОМУБЮДЖЕТНОМУУЧРЕЖДЕНИЮ ФИО3 

<

адрес> «ФИО9 РОДИЛЬНЫЙ ДОМ» ( ФИО14 «ПРД») об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (Л.д. 85-89 Том 3), ФИО1 обратилась в ФИО9 городской суд М.О. к ГОСУДАРСТВЕННОМУБЮДЖЕТНОМУУЧРЕЖДЕНИЮ ФИО3 

<

адрес> «ФИО9 РОДИЛЬНЫЙ ДОМ» ( ФИО14 «ПРД») в котором просит отменить Приказ и.о. главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» от ДД.ММ.ГГГГ за № лс «О дисциплинарном наказании» об объявлении выговора,взыскать с ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб, отменить Приказ главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ за № лс «О дисциплинарном наказании» об объявлении замечания, в зыскать с ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях в ФИО14 «ПРД», в должности врача акушера-гинеколога.

В связи с выборочной проверкой карт больных и беременных женщин, проведенного анализа по выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «ПРД» был издан приказ за № лс «О создании комиссии по проведению служебной проверки».

Приказом главного врача ГБУЗ «ПРД» за №лс от ДД.ММ.ГГГГ было продлено действие приказа № лс от 18.03.2019г в связи ч нахождением истца на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ГБУЗ «ПРД» истцу было вручено «Уведомление» о необходимости представления письменных объяснений в течение двух рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ в связи выявленными ошибками при анализе медицинских карт наблюдаемых ФИО1 пациенток с приложением копии проведенного анализа карт от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем главного врача по КЭР ФИО5 и врачем акушером-гинекологом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила свои объяснения, в которых не согласилась с выявленными нарушениями.

По факту жалобы пациентки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «ПРД» был издан приказ за № лс от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ГБУЗ «ПРД» ФИО1 было вручено «Уведомление» о необходимости представления письменных объяснений в течение двух рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой пациентки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии жалобы пациентки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила свои объяснения, в которых категорически не согласилась с жалобой и пояснила причины направления пациентки для прохождения УЗИ в установленном порядке с получением талона ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, образованной приказом главного врача ГБУЗ «ПРД» от№ лс от ДД.ММ.ГГГГ, составлен «Акт о результатах проведенного служебного расследования», согласно которому комиссия пришла к следующим выводам:

«Факт нарушения: жалоба пациентки ФИО6

В результате проведения служебного расследования выявлено: Анамнез собран не в полном объеме. По записи в дневнике отсутствует

информация о госпитализации оперативном лечении в гинекологическом отделении.

Не было произведено УЗИ органов малого таза (cito - то есть срочно)

диагноз выставлен не в полном объеме (эндометриоз выставлен в стационаре)

4. Лечение не было назначено.

Предлагаем: Объявить замечание врачу-акушеру-гинекологу женской консультации ФИО1»

ДД.ММ.ГГГГ за № лс главным врачом ГБУЗ «ПРД» издан приказ «О дисциплинарном наказании» об объявлении замечания ФИО1

Не согласившись с примененными к ФИО1 мерами дисциплинарной ответственности, а именно Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» от ДД.ММ.ГГГГ за № лс «О дисциплинарном наказании» об объявлении выговора, Приказом главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ за № лс «О дисциплинарном наказании» об объявлении замечания, истец обратилась в суд с иском.

ФИО2 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - адвокат по ордеру ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель государственногобюджетногоучреждения ФИО3 

<

адрес> «ФИО9 РОДИЛЬНЫЙ ДОМ» ( ФИО14 «ПРД») ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требвоания не признал, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв (Л.д. 48-55). 

Суд, выслушав истца, возражения ответчика, выслушав показания свидетелей, исходя из локальных актов, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено: Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность врача-акушера-гинеколога женской консультации ГБУЗ «ПРД» (Л.д. 88-90).

Приказом главного врача ГБУЗ «ПРД» за №лс от ДД.ММ.ГГГГ было продлено действие приказа № лс от 18.03.2019г в связи ч нахождением истца на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ГБУЗ «ПРД» истцу было вручено «Уведомление» о необходимости представления письменных объяснений в течение двух рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ в связи выявленными ошибками при анализе медицинских карт наблюдаемых ФИО1 пациенток с приложением копии проведенного анализа карт от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем главного врача по КЭР ФИО5 и врачом акушером-гинекологом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила свои объяснения, в которых не согласилась с выявленными нарушениями.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» №лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании» врач акушер-гинеколог ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор (Л.д.82).

В качестве основания для издания приказа указано - нарушение требований законодательства -несоблюдение требований приказа ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

ФИО1 ознакомлена с приказом о назначении дисциплинарного наказания, представила свои возражения относительно него.

По факту жалобы пациентки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «ПРД» был издан приказ за № лс от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки». 

19.06.2019г. начальником отдела кадров ГБУЗ «ПРД» ФИО1 было вручено «Уведомление» о необходимости представления письменных объяснений в течение двух рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой пациентки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии жалобы пациентки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила свои объяснения, в которых категорически не согласилась с жалобой и пояснила причины направления пациентки для прохождения УЗИ в установленном порядке с получением талона ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ за № лс «О дисциплинарном наказании» врач акушер-гинеколог ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности ей объявлено замечание (л.д. 205).

В качестве основания для издания приказа указано - нарушение требований законодательства - несоблюдение требований приказа ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральными законами.

Согласно должностной инструкции врача акушера-гинеколога женской консультации ФИО14 «ФИО9 родильный дом» (Л.д.83-87), пп. 2 п.2, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Акушерство и гинекология», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации. Определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами. На основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать или подтверждать диагноз, пп. 13, п.2 Заполнять всю необходимую документацию в установленном порядке :

Индивидуальную карту ведения беременной и родильницы

План обследования и наблюдения за развитием беременности

Составляет этапный эпикриз к 30 неделям беременности.

В судебном заседании были допрошены свидетели, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она входила в комиссию по проверке медицинских карт врача ФИО1 На проверку была затребована карте беременной гр. ФИО10, по результатам проверки которой комиссия выявила отсутствие необходимой информации о пациентке, а так же отсутсвие назначения на анализы. Медицинские карты оформляются только врачом, поскольку устанавливается дальнейшее ведение беременности и сами роды.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она обращалась к ФИО1 за мед.помощью, врачом была выявлена необходимость направления на УЗИ малого таза, однако талон врач не дала, сославшись на их отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она является сотрудником ФИО14 «ФИО9 Родильный дом», занимается экспертизой индивидуальных карт беременных у врачей женской консультации, а также проводит экспертизу историй болезни по гинекологическому отделению ФИО9 родильного дома. Медицинские карты проверяются в порядке очереди, которая устанавливается заведующей женской консультации. 

В феврале, начале марта 2012 года проводилась проверка 10 медицинский карт амбулаторных больных, из которых были 2 беременные, остальные являлись пациентами женской консультации. По ФИО1 свидетель проверила 10 карт. Были выявлены следующие нарушения, а именно на титульных листах всех 10 проверенный мною картах не были заполнены предусмотренные графы, касающихся индивидуальных сведений больного. Согласно приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 2, п. 4, порядок заполнения учетной форме, мед. карты заполняются врачом. В карте у беременных Гришмановской и ФИО10 не отмечены риски ведения беременности. В индивидуальных картах в дневниках наблюдения не правильно отличается описание матки на малых сроках беременных женщин. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что при постановке беременной женщины на учет для ведения беременности истица руководствуется обязательным перечнем анализов, который женщина обязана пройти. В приказе 572 ФИО3 РФ, в приложении 5, регламентирован обязательный перечень анализов и обследований, которые должна пройти беременная женщина при постановки на учет, данным перечнем руководствуется ФИО1 исполняя свои трудовые обязанности.

При осмотре беременной гр. ФИО15, я врачом назначены анализы, Пациентка направлена ее в гинекологию, в связи с жалобами. Из пояснений истца следует, что так как женщина была в гинекологии, опрос ФИО1 проводила по телефону, все данные занесены в книгу. Анализы ФИО10 сданы все, некоторые анализы были сданы в стационаре. Диагноз, поставленный ФИО1, подтвердился, пациентка выписана, после лечения она была в удовлетворительном состоянии. Пациентке были назначены лекарственные средства по показаниям. Хофитол был назначен с целью профилактики патологии плаценты, и предотвращения прерывания беременности. (Л.д. 99-126)

ФИО1 даны письменные объяснения в установленный срок, относительно каждой медицинской карты (Л.д. 59-76)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Анализируя Приказ и.о. главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» №лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании», Приказ главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ за № лс «О дисциплинарном наказании» судом установлено, что Работодатель при издании спорных приказов о наложении дисциплинарного взыскания не указывает, какие именно трудовые обязанности, инструкции и приказы ФИО1 нарушены.

В приказах ГБУЗ «ПРД» лишь указывает на нарушение требования законодательства, а именно нарушение требований законодательства - несоблюдение требований приказа ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», при этом в спорных приказах не конкретизировано, какое именно дисциплинарное нарушение допущено ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 ознакомлена с приказом, нарушение которого ей вменяется ответчиком в суд не представлено. 

В связи с чем, по мнению суда, при издании обжалуемых приказов работодателем нарушены такие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности как законность, обоснованность и справедливость, а также порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о предвзятом к ФИО1 отношении, поэтому суд отменяет заявленные в иске приказы о выговоре и объявлении замечания. 

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации). Так как ст. 60 ГПК Российской Федерации носит общий характер, то ее применение может иметь место лишь в соединении с конкретной нормой права, регулирующей рассматриваемые правоотношения. 

В силу ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора….В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, учитывая что установлен факт нарушения прав истца как работника суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлина, государственная пошлина в сумме 6300 рублей подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГОСУДАРСТВЕННОМУБЮДЖЕТНОМУУЧРЕЖДЕНИЮ ФИО3 

<

адрес> «ФИО9 РОДИЛЬНЫЙ ДОМ» ( ФИО14 «ПРД») об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Отменить приказ Исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» «О дисциплинарном наказании» № лс от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО8.

Отменить приказ главного врача ГБУЗ «ФИО9 родильный дом» «О дисциплинарном наказании» № лс от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания ФИО8.

Взыскать с ФИО14 «ПРД» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ФИО3 

<

адрес> «ФИО9 РОДИЛЬНЫЙ ДОМ» ( ФИО14 «ПРД») о компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГОБЮДЖЕТНОГОУЧРЕЖДЕНИЯ ФИО3 

<

адрес> «ФИО9 РОДИЛЬНЫЙ ДОМ» госпошлину в доход государства в сумме 6300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО9 городской суд ФИО3 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>