Судья Ангерман Н.В. Дело № 21-402/2019

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года по делу по жалобе О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

О., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 15-17 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Власихинской и ул. Шумакова, зафиксировано нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством Субару Легаси Аутбэк, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***. Собственником (владельцем) транспортного средства является О.

О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указано, что из фотоматериалов не следует, что транспортное средство пересекло разметку знака «Стоп-линия», а наоборот усматривается, что транспортное средство расположено перед знаком «Стоп-линия». Визуально определить место расположения стоп-линии в данном случае не представляется возможным ввиду отсутствия дорожной разметки. Государственные регистрационные знаки транспортных средств на фотографиях не читаются.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, О. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание О. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем жлоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД.

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15-17 часов комплексом автоматической фитовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Власихинской и ул. Шумакова, зафиксировано нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством Субару Легаси Аутбэк, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***. Собственником (владельцем) транспортного средства является О.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОУРАГАН ФИО1, свидетельство о поверке ***, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пункт 4.4 ГОСТа Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, устанавливает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой (пункт 5.7.18 указанного ГОСТа).

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения собственником О. не оспорен, доказательств управления транспортным средством иным лицом не представлено.

Обстоятельства дела подтверждаются фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-, видеосъемки.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что автомобиль остановился перед стоп-линией, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку из имеющихся фотоматериалов и видеозаписи усматривается, что транспортное средство О. перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора не остановилось, пересекло стоп-линию.

Ссылки в жалобе на отсутствие дорожной разметки не влияют на исход дела, так как в данном случае стоп-линия обозначена дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невиновности О. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О. – без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр