УИД 66RS0024-01-2023-000612-12

Дело № 2-1174/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

04 июля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что согласно определению об утверждении условий мирового соглашения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2022, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переходит ФИО1. Определение вступило в законную силу 13.12.2022. Согласно справке № от 07.02.2023 в квартире зарегистрирован ФИО3 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Яроменок Ю.В. в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2022 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, по условиям которого стороны договорились, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 600 000 рублей, переходит ФИО1 в счет погашения компенсации причиненного ущерба в результате пожара, а истец выплачивает ответчику компенсацию в размере разницы 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей. 

Определение суда от 13.12.2022 вступило в законную силу 13.12.2022 и сторонами в кассационной инстанции не обжаловалось.

На основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2022 за ФИО1 27.12.2022 зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 с 01.04.2022 является единоличным собственником части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке с места жительства МУП ВРЦ Паспортный отдел № от 07.02.2023 в спорном жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Более того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023 объекты недвижимости - часть жилого дома с кадастровым номером № часть жилого дома с кадастровым номером 66:36:0701017:88, здание с кадастровым номером с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>). В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2023 на сумму 20 000 рублей, ФИО1 оплатила услуги представителя адвоката Яроменок Ю.В. за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 07.02.2023 в размере 20 000 рублей.

Факт произведенных заявителем расходов подтвержден представленными в суд истцом вышеуказанными документами, не доверять которым у суда оснований нет. 

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей требованиям разумности не отвечает, учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, объем выполненной представителем правовой работы, суд с учетом требований разумности и соразмерности полагает возможным определить ко взысканию сумму судебных расходов в размере 5 000 рублей.. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.02.2023, операция 60.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>). 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 28.02.2023, операция №).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасёва