№ 1-258-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Окруадзе Г.М., Морозовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258-17 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7; кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8; а также кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящегося рядом ФИО7, открыто похитил у последнего сотовый телефон «Nokia С5-00» стоимостью 

<

данные изъяты>, дубленку стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в общей секции второго этажа 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно, тайно, с полки стеллажа похитил мужские зимние ботинки стоимостью 

<

данные изъяты>, мужские зимние кроссовки стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, предполагая, что в 

<

адрес> может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО9 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и незаконное обогащение, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанной квартиры, после чего через открытую форточку, путем свободного доступа незаконно проник в жилище – 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 тайно похитил телевизор «DNS К32А619» стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «Хайер» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для ФИО9 является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т. 3, л.д. 85) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству защитника ФИО10 пояснила, что является матерью подсудимого, характеризует его положительно, он предпринимал меры к трудоустройству, помогал ей по хозяйству. Она находится на пенсии, имеет ряд заболеваний.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (т. 1, л.д. 120, т. 2, л.д. 138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО9, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья ФИО3 и его матери-пенсионерки.

Принимая во внимание, что по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2004 года ФИО3 в совершеннолетнем возрасте осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2004 года в совершеннолетнем возрасте осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание по указанным приговорам сложено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2014 года условно с заменой неотбытого срока на 3 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из материального положения ФИО3, его личности, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и самого ФИО3, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение ФИО3 назначено быть не может.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2017 года по 02 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: дубленку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», телевизор «DNS К32А619» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9; мужские зимние кроссовки, мужские зимние ботинки – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман