29RS0024-01-2018-002126-98

Дело № 1-244/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО3 и их защитников-адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района города Архангельска Еремеевой Т.А. и Кремелиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>;

26 февраля 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, снят с учета по окончанию испытательного срока 26 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Сыктывкаре Республики Коми, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев и определенных занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимые виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 помимо этого в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 с целью систематического употребления наркотических средств по месту своего жительства и регистрации – в 

<

адрес>, умышленно и неоднократно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ использовал указанное жилое помещение для употребления наркотических средств (дезоморфина, метадона, его производных и тетрагидроканнабинола) лично и с лицами, являющимися потребителями наркотических средств, а именно наладил и создал условия (предоставлял посуду для их изготовления, убирал следы потребления, проветривал помещение, контролировал посещение лиц), т.е. систематически предоставлял свое жилище для потребления наркотических средств:

так 15 июля 2018 года около 15 часов ФИО1 предоставил 

<

адрес> ФИО2 для потребления наркотического средства тетрагидроканнабинол;

17 июля 2018 года около 15 часов в вышеуказанной квартире подсудимый создал условия ФИО5 для совместного изготовления путем химических реакций и последующего потребления наркотического средства дезоморфина, а также потребления наркотического средства метадона и его производных;

около 15 часов 22 июля 2018 года ФИО4 предоставил свое жилище ФИО2 для потребления наркотического средства тетрагидроканнабинол; 

он же 24 июля 2018 года около 14 часов предоставил ту же квартиру ФИО6, где они путем химических реакций изготовили наркотическое средство дезоморфин, которое затем совместно с последним употребили, а также употребили наркотическое средство метадон и его производные;

около 16 часов 24 июля 2018 года предоставил 

<

адрес> ФИО2 для потребления наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 24 июля 2018 года около 16 часов, находясь в 

<

адрес>, договорились незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Во исполнение задуманного и согласно распределенным ролям, ФИО3 при обмене текстовыми сообщениями в программе персональной связи посредством сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении для личного потребления наркотического средства в значительном размере. Он же около 22 часов того же дня в помещении магазина, расположенного в 

<

адрес>, на указанный этим лицом номер счета перечислил через электронную платежную систему в качестве оплаты 4800 рублей (данные денежные средства ФИО1 предварительно перечислил на абонентский номер ФИО3 для оплаты наркотика). Далее подсудимые получили указание о местонахождении тайника с наркотическим средством и сразу же совместно проследовали к гаражному боксу 27 у 

<

адрес>, где около 23:10 часов извлекли из условленного места наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,38 грамма, после чего сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, где ФИО3 разделил приобретенное незаконным путем наркотическое средство, часть которого оставил себе, а часть отдал ФИО1, которое они незаконно хранили без цели сбыта при себе до пресечения их преступных действий и задержания в указанном автомобиле у 

<

адрес> около 23:10 часов 24 июля 2018 года, а также дальнейшего изъятия указанного наркотического средства, произведенного представителями правоохранительных органов в период в период с 00:05 до 00:40 25 июля 2018 года.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Их защитники – адвокаты Еремеева Т.А. и Кремелина Г.П. полностью поддержали заявленные ходатайства, и подтвердили, что они заявлены после консультации с ними.

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. они незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, т.к. он систематически предоставлял помещение для употребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 на момент совершения деяний по настоящему делу имел неснятую и непогашенную судимость, рецидив в его действиях отсутствовал (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 210-213, т. 2 л.д. 15-19).

Из сведений, представленных участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО7 проживает с матерью, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, состоит на учете, как условно осужденный (т. 2 л.д. 42). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ) (т. 1 л.д. 77), вместе с тем явку с повинной по ст. 228 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 49-50) суд не может признать в качестве таковой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она дана ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, при личном досмотре он заявил, что запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, он не имеет, но суд признает это заявление активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 судимости не имеет, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого, 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 70-72).

Из сведений, представленных участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО3 проживает с родителями, не работает, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 74). 

По месту службы ФИО3 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 51-53) суд не может признать в качестве таковой, поскольку она дана подсудимым уже после изъятия у него наркотического средства, при личном досмотре он заявил, что наркотических средств не имеет, но признает это заявление активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Назначая ФИО1 и ФИО3 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что они совершили умышленное преступление небольшой тяжести, помимо этого ФИО1 еще и преступление средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, и, принимает во внимание наличие, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также учитывает рекомендации комиссии врачей 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений достижимы при назначении им более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбытия.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2015 года,наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению (на момент постановления данного приговора наказание по предыдущему приговору им отбыто, в связи с чем он снят с учета инспекции 26 августа 2018 года (т. 2 л.д. 40).

Меры пресечения, избранные в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежними.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,36 г, хранящееся в службе тыла УМВД России по г. Архангельску, следует хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; квитанцию, компакт-диск, сопроводительное письмо, дактилопленки и дактилокарту, - следует хранить при материалах уголовного дела; 5 полимерных бутылок, шприц, лист бумаги, - подлежат уничтожению; мобильный телефон «Хуавей», хранящиеся в УМВД России по г. Архангельску, подлежит выдаче по принадлежности ФИО3; мобильный телефон «Асус», хранящийся там же, подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению в сумме 15895 рублей взысканию с подсудимых не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства; в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, выполняя все рекомендации врача.

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26 февраля 2015 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.,

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства; в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, выполняя все рекомендации врача.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,36 г – хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; квитанцию, компакт-диск, сопроводительное письмо, дактилопленки и дактилокарту, - хранить при деле; 5 полимерных бутылок, шприц, лист бумаги, - уничтожить; мобильный телефон «Хуавей» вернуть ФИО3; мобильный телефон «Асус» вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 15895 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева