Дело № 2-43/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу) 

03.02.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: СНТ «Бровки», СНТ «Автомобилист», глава КФХ ФИО1 об обязании обеспечить безопасную перевозку пассажиров, 

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор в интересах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Администрации Сальского района Ростовской области об обязании обеспечить безопасную перевозку пассажиров. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Сальской городской прокуратурой по обращению председателя правления СНТ «Автомобилист» ФИО2 и в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21,22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «о прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения федерального законодательства при осуществлении межпоселенческих пассажирских перевозок Администрацией Сальского района Ростовской области.

В ходе проверки установлено, что 26.01.2015 года Администрацией Сальского района Ростовской области и ГУП РО «

<

данные изъяты>» заключен договор № 1 о выполнении пассажирских перевозок на внутрирайонном сообщении в Сальском районе. Согласно приложению № к указанному договору утвержден маршрут № 129 «

<

адрес>) – СНТ «Швейник». На протяжении данного маршрута расположено СНТ «Автомобилист». В связи с отсутствием автомобильной дороги надлежащего качества автобус выполняет не полный маршрут, так как с 01 апреля по 31 октября маршрут работает до СНТ «Швейник», с 01 ноября по 31 марта до СНТ Бровки». Таким образом, члены СНТ «Автомобилист» и СНТ «Швейник» не имеют возможности добраться до своих дачных участков в связи с отсутствием общественного транспорта и автодороги надлежащего качества. Кроме того, автобус «

<

адрес>) – СНТ «Швейник» в 2016 году до 31.07.2016 года не работал, в связи с отсутствием автодороги до СНТ «Автомобилист» и СНТ «Швейник». Согласно информации директора ГУП РО «

<

данные изъяты>» маршрут «

<

адрес>) – СНТ «Швейник» при выпадении осадков будет функционировать до СНТ «Бровки».

Указанная информация подтверждена заместителем главы администрации 

<

адрес> по муниципальному хозяйству Р.П.Н.

Кроме того, в нарушение п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ проселочная грунтовая дорога по которой функционирует автобус внутрирайонного сообщения «

<

адрес>) – СНТ «Швейник», от СНТ «Бровки» до СНТ «Швейник» не является автомобильной и проходит по земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящемуся в частной собственности физического лица и в настоящее время указанная дорога не отвечает в полной мере требованиям безопасности дорожного движения, а также не обеспечивает безопасность здоровья и имущества граждан.

Таким образом, администрация Сальского района Ростовской области не приняла надлежащих мер по исполнению утвержденного маршрута № 129 «

<

адрес>) – СНТ «Швейник».

Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиком нарушений законодательства об организации пассажирских перевозок.

В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения в сфере организации межпоселенческих пассажирских перевозок.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, поскольку численность граждан – пассажиров, пользующихся маршрутом № «

<

адрес>) – СНТ «Швейник», непостоянна и изменчива.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать Администрацию Сальского района Ростовской области (№, ОГРН №) обеспечить безопасную перевозку пассажиров в соответствии с утвержденным маршрутом № 129 «

<

адрес>) – СНТ «Швейник».

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены СНТ «Бровки», СНТ «Автомобилист», глава КФХ ФИО1

В Сальский городской суд поступило письменное ходатайство Сальского городского прокурора, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации Сальского района ФИО3, действующая на основании доверенности не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Представители третьих лиц СНТ «Бровки» и СНТ «Автомобилист» ФИО4 и ФИО2 также не возражали относительно прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований.

Третье лицо глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.103).

Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица – главы КФХ ФИО1

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора.

Стороны не возражали относительно прекращения производства по делу, ввиду отказа прокурора от заявленных требований.

Поскольку отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, поэтому принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: СНТ «Бровки», СНТ «Автомобилист», глава КФХ ФИО1 об обязании обеспечить безопасную перевозку пассажиров прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец