УИД 61RS0023-01-2023-005269-90

Дело № 2-127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Ушаковой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных совместно нажитых средств ими приобретен жилой дом площадью 479,4 кв.м., который впоследствии переоборудован под кафе площадью 464,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., который впоследствии был разделен на два самостоятельных земельных участка: один с кадастровым номером № площадью 723 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, другой кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ФИО3 договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом и права собственности на нежилое здание – кафе, площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и они перешли в собственность ФИО4 

Решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным и прекращено право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости и они возвращены в собственность ФИО2

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит произвести раздел общего имущества супругов, признав за ним право собственности на земельный участок, площадью 723 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставив в собственности ФИО2, здание кафе, площадью 464,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 377 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В части взыскания судебных расходов в данном судебном заседании представитель истца требования не поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в части исковых требований о разделе: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В части принятых судом к рассмотрению встречных исковых требований о разделе имущества:

- мотоцикла марки № года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 85 000 рублей, который находится в собственности ФИО1

- земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость 315852 рублей, находящийся в собственности ФИО1;

- земельного участка, площадь 723 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся в ее собственности;

- здания площадью 464,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящийся в ее собственности, 

ФИО2 ссылаясь на то, что это имущество приобретено в период брака и соглашения о его разделе не достигнуто. 

Считает, что данное имущество должно быть поделено путем установления на них общей долевой собственности, признания за каждым из бывших супругов право на ? долю каждого объекта. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив доли ФИО2 и ФИО1 в составе совместно нажитого имущества по 1/2.

Признать за нею и за ФИО1 за каждым право собственности: 

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на мотоцикл марки № года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 85 000 рублей, 

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 315852 рублей;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 723 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, площадью 464,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, просил также взыскать компенсацию за неравноценный раздел имущества, встречные исковые требования не признал, пояснив, что указанное во встречном иске имущество: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, земельные участки, с кадастровыми номерами № и здание кафе с кадастровым номером № приобретены в браке. Мотоцикл 

<

данные изъяты> находится у ФИО1, он никогда не был зарегистрирован в ГИБДД МВД России. С определенной ФИО2 его стоимостью в размере 85 000 руб. ФИО1 согласен. Также он согласен с определенной ФИО2 стоимостью земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость 315852 руб. в размере 315852 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности и ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, встречные требования ФИО2 поддержали, исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в тексте встреченного искового заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Абзацем 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, конкретное имущество, которое выделяется каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретного имущества в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, и ФИО2 расторгнут. 

В период брака сторонами приобретены:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1;

- земельный участок, площадь 723 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2;

- здание, назначение нежилое, наименование кафе, площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2; 

- земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2;

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты>) 2012 года выпуска, идентификационный номер №, который со слов сторон находится в собственности ФИО1, в ГИБДД сведения о нем отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО ЭЦ «Веритас»» проведенной в рамках данного дела, рыночная стоимость

- земельного участка, площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 4 212 000 руб., 

- земельного участка, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 828 000 руб., 

- здания, назначение нежилое, наименование кафе, площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 24 419 000 руб.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Стоимость мотоцикла марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, определена ФИО2 в размере 85 000 рублей. ФИО1 не оспаривал стоимость мотоцикла, определенную ФИО2, о чем заявил его представитель в судебном заседании. Ходатайств о назначении экспертизы для оценки стоимости данного мотоцикла стороны не заявляли. В связи с этим, суд считает данную стоимость мотоцикла установленной. 

Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, район Аютинской больницы, с/т «Орбита», линия № участок 180, определена ФИО2 в размере равном кадастровой стоимости - 315852 руб. ФИО1 не оспаривал эту стоимость земельного участка, о чем заявил его представитель в судебном заседании. Ходатайств о назначении экспертизы для оценки стоимости данного земельного участка стороны не заявляли. В связи с этим, суд считает данную стоимость земельного участка с кадастровым номером № установленной.

При разделе суд считает необходимым выделить в собственность ФИО1 следующее совместно нажитое в браке имущество: 

- земельный участок, площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 212 000,00 руб.; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 315 852 руб.

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, стоимостью 85 000 рублей.

Всего на сумму 4 527 937, 00 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее совместно нажитое в браке имущество: 

- здание, назначение нежилое, наименование кафе, площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24 419 000,00 руб.;

- земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 828 000,00 руб. 

Всего на сумму 26 247 000,00 руб.

При таком разделе имущества, суд учитывает, что мотоцикл находится в пользовании ФИО1, здание кафе с кадастровым номером № и земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, длительное время находятся в собственности ФИО2 и согласно выписки из ЕГРН сданы ею в аренду ООО «Партнеры», ФИО1 ими не фактически не пользуется. 

Оснований для оставления недвижимого имущества в долевой собственности сторон не имеется, поскольку это приведет к тому, что спор о разделе имущества фактически останется неразрешенным.

Принимая во внимание, что транспортное средство в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, приобретено по возмездному договору в период брака сторон, находится в фактическом пользовании ФИО1, суд, признавая указанное имущество совместно нажитым, считает возможным оставить его в собственности истца по первоначальному иску ФИО1 

Раздел движимого имущества, являющегося неделимой вещью, в том числе транспортного средства, не может осуществляться путем признания права собственности на него обоих супругов в идеальных долях, поскольку в таком случае спор фактически останется неразрешенным, а судебный акт является неисполнимым, так как наличие двух собственников у одной неделимой вещи существенно затрудняет либо делает невозможным использование названной вещи в обычных целях, для которых она предназначена.

Поскольку выделенная в собственность ФИО2 доля совместно нажитого имущества превышает причитающуюся долю совместно нажитого имущества ФИО1, то суд взыскивает с ФИО8 компенсацию за неравноценный раздел имущества в сумме 10 859 531 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 имущество.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №) следующее совместно нажитое в браке имущество: 

земельный участок, площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 212 000,00 руб.; 

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 315 852 руб.

мотоцикл марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, стоимостью 85 000 рублей.

Всего на сумму 4 527 937, 00 руб.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт №) следующее совместно нажитое в браке имущество: 

здание, назначение нежилое, наименование кафе, площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24 419 000,00 руб.;

земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 828 000,00 руб. 

Всего на сумму 26 247 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел имущества в сумме 10 859 531 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская