Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Дело № 1-346\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Курылевой М. Б.

адвоката Полозовой С. Г., представившей удостоверение № и ордер№

подсудимого ФИО11 

при секретаре Гаевой К. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в настоящее время осужден:

1)06.03.2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2)23.04.2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. п. «а, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО12 в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО11, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя иными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в период времени ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю «ВАЗ 21053» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 припаркованному на участке местности у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних лиц, пологая, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, иное лицо действуя согласно распределению ролей неустановленным предметом открыл запорное устройство двери указанного автомобиля, затем два иных лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) действуя согласно распределению ролей сели поочередно за руль, с целью неустановленным способом запустить двигатель автомобиля, а он (ФИО11) наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, однако преступление не смогли довести до конца, так как два иных лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) не смогли взломать блокировку руля автомобиля «ВАЗ 21053» г.р.з. №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ФИО1 и скрыться на нем с места преступления. 

Таким образом, ФИО11 по предварительному сговору с двумя иными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) своими совместными действиями намеревались причинить гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, однако не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

При этом лично ФИО11 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с двумя иными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), наблюдал за обстановкой, действуя группой лиц по предварительному сговору намеревался тайно похитить автомобиль «ВАЗ 21053» г.р.з. №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ФИО1

Далее он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя иными лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в период времени ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю «ВАЗ 21074» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, припаркованному на участке местности у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних лиц, пологая, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, ФИО11 совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, остались около автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как другое иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) действуя согласно распределению ролей, неустановленным предметом открыл запорное устройство двери указанного автомобиля, село за руль, достало из-под рулевой колонки контактную группу замка зажигания и, соединив напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после этого в машину сели ФИО11 и иное лицо и они скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. №, стоимостью 50 000 рублей, а также имущество, находящееся в нем, а именно: два чемодана с инструментами, канистру, материальной ценности не представляющих, запасное колесо, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 51 000 рублей, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму. На похищенном автомобиле незаконно передвигались по г. Санкт-Петербург до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции напротив д. 96, корп.2 по пр. Космонавтов, г. Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ и последующего дорожно-транспортного происшествия автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.з. № под управлением другого иного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) напротив д. 87 корп.1 по Витебскому пр., г. Санкт-Петербурга.

При этом лично ФИО11 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с двумя иными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), наблюдал за обстановкой, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. №, стоимостью 50 000 рублей, а также имущество, находящееся в нем, а именно: два чемодана с инструментами, канистру, материальной ценности не представляющих, запасное колесо, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 51 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными по ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, материалами дела.

По событиям преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО8 проходили по дворовой территории 

<

адрес>у и увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21053. ФИО6 предложил похитить данный автомобиль. ФИО8 с помощью отвертки открыл правую переднюю дверь автомобиля, ФИО6 сел в автомобиль, он и ФИО8 наблюдали за обстановкой. Через некоторое время ФИО6 вышел из автомобиля и сказал им, что не смог взломать блокировку руля автомобиля. ФИО8 попробовал снять блокировку руля. ФИО6 сел в автомобиль на водительское кресло, а ФИО8 сел рядом с ним. Он стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Спустя какое то время ФИО6 и ФИО8 вышли из автомобиля и сказали ему что у них не получается похитить автомобиль по не зависящим от них обстоятельствам. После этого они решили найти другой автомобиль, который смогли бы похитить.

Потерпевший ФИО1 показал, что на правах частной собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 21053 гос. рег. знак №, который приобрел в 2011 году, стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к своему автомобилю, и обнаружил, что двери автомобиля открыты, замки не имели видимых повреждений, в салоне вскрыта рулевая колонка, разобран замок зажигания. Он осмотрелся по сторонам и обнаружил камеру видеонаблюдения, которая висит на балконе четвертого этажа и принадлежит его соседу, он обратился к нему и попросил предоставить ему запись с камеры видеонаблюдения и записав видео на диск передал его сотруднику полиции проводившему осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На видео видно как несколько молодых людей ДД.ММ.ГГГГ стоят возле его автомобиля, после чего один из них вскрывает пассажирскую переднюю дверь, после чего другой садится в автомобиль и через некоторое время выходит, далее молодые люди уходят. Как он понял, у них не получилось сломать штатную блокировку руля. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, где написал заявление о попытке кражи автомобиля. Совершением хищения автомобиля ему бы был причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО11 проходили по дворовой территории 

<

адрес> и увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, решили похитить его. ФИО8 достал отвертку и открыл правую переднюю дверь автомобиля, сел в автомобиль, ФИО11 и он стояли недалеко и наблюдали за обстановкой. Так как у них не получилось сломать блокировку руля, они решили похитить другой автомобиль.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, (как установлено ФИО11, ФИО6 и ФИО8), которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу; 

<

адрес> пытались совершить тайное хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № стоимостью 50 000 рублей, своими действиями намереваясь причинить значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.3, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО1, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 г. р. з. № на участке местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшего была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО11 была осмотрена видеозапись на СД диске. Видеокамера установлена на здании, камера охватывает часть стоянки, расположенной во дворе, как пояснил ФИО11, это 

<

адрес>. На видеозаписи видно как на улице появляется четыре человека, как пояснил ФИО11 это он, ФИО6, ФИО8 и ФИО10. Один из молодых людей, подходит к автомобилю ВАЗ 21053, расположенному на стоянке, как пояснил ФИО11 это он, ФИО6 ФИО8 и ФИО10 ФИО8 подходит к передней пассажирской двери автомобиля и как пояснил ФИО11, ФИО8 вскрывает отверткой переднюю пассажирскую дверь автомобиля. ФИО8 открывает дверь и как пояснил ФИО11, ФИО6 подходит к автомобилю садится на переднее пассажирское сиденье, и пытается завести автомобиль, однако из-за того что на руле стоит блокировка, которую он не смог взломать, автомобиль не заводится, он с ФИО8 в это время наблюдал за обстановкой. На видеозаписи появляется прохожий, ФИО11, ФИО6, ФИО10 и ФИО8 уходят. К автомобилю подходит ФИО8, он и ФИО6 Далее на виде видно как ФИО11, ФИО6 и ФИО8, стоят возле стоянки автомобилей. ФИО6 находится в автомобиле ВАЗ 21053 и пытается взломать замок зажигания. Он и ФИО8 в это время наблюдают за обстановкой, открывается передняя пассажирская дверь, ФИО6 вышел, подошел к ФИО11 и ФИО8 и сказал, что не может взломать блокировку руля, после чего все уходят, приобщением видеозаписи с камер видеонаблюдения в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.31-33, 40-41);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 был изъят автомобиль «ВАЗ 21053» г.р.з. №, ПТС и ключи от автомобиля (т.3, л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов, документов, с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» г.р.з. №. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль АЗ 21053 ярко-белого цвета, кузов типа седан. Видимых повреждений не имеет. В салоне от замка зажигания отсоединены провода (т.3, л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. №, паспорт транспортного средства №, ключи в количестве двух штук, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.52-54, 58-60);

- чистосердечным признанием ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО8 пытался совершить хищение автомашины «ВАЗ 21053» г.р.з. № припаркованного у 

<

адрес>, завершить хищение до конца не представилось возможным, по не зависящим от них обстоятельствам (т.3 л.д.106).

По событиям преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО8 находились у 

<

адрес> и увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074». Они решили похитить данный автомобиль. ФИО6 с помощью отвертки открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля и завел двигатель, после чего они с ФИО8 сели в автомобиль. Далее они двигались на автомобиле по Дунайскому пр. в г. Санкт-Петербурге, когда за нами поехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые по громкоговорителю потребовали остановить автомобиль. ФИО6 попытался скрыться от сотрудников полиции. В результате погони ФИО6 остановил автомобиль и в этот момент они с ФИО8 выбежали из автомобиля и убежали во дворы. ФИО6 после этого сдал назад и скрылся от сотрудников полиции. Они с ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции у д.96 к.2 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге и доставлены в 33 отдел полиции.

Потерпевший ФИО2 показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21074, гос. рег. знак №, сине-зеленого цвета, который он приобрел в январе 2015 года за 50 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно и обнаружил, что его автомобиль отсутствует на месте парковки. Он позвонил в полицию и заявил о хищении автомобиля. Утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо подъехать к д. 87 корп. 1 по Витебскому пр., где обнаружен похищенный у него автомобиль. Он приехал по указанному адресу, где с его участием произвели осмотр его автомобиля. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль имеет повреждения: разбита решетка радиатора, повреждены: бампер, капот, правое крыло автомобиля, сломано крепление левого зеркала заднего вида, разбито стекло передней левой двери, спущены три колеса. Замок зажигания был напрямую соединен с проводами зажигания. Ему был причинен ущерб на сумму 50000 рублей, который является для него значительным. 

Свидетель ФИО6 показал, чтл ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО11 находясь на 

<

адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 21074, темного цвета. Далее он с помощью имеющейся у него отвертки вскрыл правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 21074, сел на водительское сидение, соединив провода, завел двигатель автомобиля. В это время ФИО8 и ФИО11 стояли на улице, наблюдали за обстановкой. После чего он немного отъехал и ФИО11 с ФИО8 сели на заднее сидение. Проезжая по Московскому району, за ними поехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые потребовали остановить автомобиль. Он увеличил скорость и попытался скрыться. Сотрудники полиции проехали мимо, не успев затормозить. В этот момент ФИО11 и ФИО8 выскочили из автомобиля и убежали во дворы. Сотрудники полиции побежали за ними, а он скрылся на указанном автомобиле. Автомобиль он бросил на Витебском пр. и спрятался в подъезде. 

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ патрулировали территорию Московского района. По радиостанции была получена информация от наряда № (ФИО9, ФИО5), о том, что по адресу 

<

...> у д. 96 корп. 2 автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № под управлением ФИО6 совершил нарушение ПДД, и ему удалось скрыться. На законные требования № об остановке автомобиля, водитель не реагировал. Они немедленно направились на поиски скрывшегося автомобиля, в результате чего при патрулировании территории у д. 87 корп.1 по Витебскому пр. г. Санкт-Петербурга около ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен вышеуказанный автомобиль без водителя со следами повреждений, а именно разбито стекло водительской двери, из-под руля торчали провода, спущены три шины, повреждения по всему корпусу автомобиля, царапины и сколы. Об обнаружении автомобиля было доложено в дежурную часть ОВО. Как позднее ему стало известно данный автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО11 и ФИО8 от 

<

адрес>. ФИО11 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ОВО ФИО5 и ФИО9 и доставлены в дежурную часть 33 отдела полиции. ФИО6 скрылся на похищенном автомобиле, после чего бросил его по адресу 

<

...> у д. 87 корп. 1. К месту обнаружения похищенного автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО4 аналогичным образом изложил обстоятельства обнаружения автомобиля ВАЗ 21074 у д.87 корп.1 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ со следами повреждений.. Об обнаружении автомобиля было доложено в дежурную часть ОВО. Впоследствии ему стало известно, что данный автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО11 и ФИО8 от 

<

адрес>. ФИО11 и ФИО8 в этот же день были задержаны сотрудниками ОВО ФИО5 и ФИО9 и доставлены в дежурную часть 33 отдела полиции, ФИО6 скрылся на похищенном автомобиле, после чего бросил его по адресу 

<

...> у д. 87 корп. 1. 

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 около ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории обслуживаемой 33 отделом полиции УМВД России по Московскому району ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, который проехал на запрещающий сигнал светофора. Было принято решение об остановке данного автомобиля. На законные требования об остановке, водитель, как впоследствии стало известно, ФИО6 не остановился. Так же в машине на заднем пассажирском сиденье находились ФИО11 и ФИО8. Ими было принято решение о преследовании данного автомобиля, о чем они сообщили по радиостанции. Продолжая преследование у 

<

...> в г. Санкт-Петербург они догнали автомобиль под управлением ФИО6 и преградили ему дорогу. Из автомобиля ВАЗ 21074 с задних пассажирских сидений выбежали ФИО11 и ФИО8 и направились в сторону Дунайского пр. Он и ФИО9 задержали ФИО11 и ФИО8. В это время автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО6 скрылся с места происшествия. Позднее ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 21074 обнаружили сотрудники ОВО у д. 87 корп.1 по Витебскому пр.. ФИО11 и ФИО8 пояснили, что данный автомобиль был ими похищен ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 от 

<

адрес>. ФИО11 и ФИО8 были доставлены в дежурную часть 33 отдела полиции.

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО УМВД России по Московскому району были задержаны ФИО8 и ФИО11 по подозрению в совершении хищения автомобиля. ВАЗ 21074 №. В ходе беседы с ФИО8 и ФИО11 было установлено, что кражу автомобиля совершил еще один молодой человек, который скрылся на похищенном автомобиле, это был ФИО6 Он выехал по месту жительства ФИО6, по адресу 

<

адрес>, где тот был им задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи автомобиля ВАЗ 21074 № совместно с ФИО11 и ФИО8 В ходе беседы с ФИО11 последний ДД.ММ.ГГГГ написал чистосердечное признание о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 и ФИО8 совершил хищение указанного автомобиля припаркованного у 

<

адрес> (т.1 л.д.63-64).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, (как установлено ФИО11, ФИО6 и ФИО8), которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу; 

<

адрес> совершили тайное хищение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.з. № стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в нем двумя ящиками с инструментами материальной ценности не представляющие, запасным колесом стоимостью 1000 рублей и одной канистрой материальной ценности не представляющей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.2, л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> с которого был похищен автомобиль ВАЗ 21074 гос. рег. знак №. (т.2, л.д.121-123);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВО УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №. При проверке сообщения установлено, что автомобиль имеет повреждения схожими с хищением автомобиля принадлежащего ФИО2 По данному факту в 33 отдел полиции доставлены ФИО11 ФИО8(т.2, л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ 21074 г.р.з. № на участке местности у д. 87 корп. 1 в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра были изъяты 4 липких ленты со следами пальцев рук: №№ 1,2 с поверхности стекла правой передней двери, №№3,4 с поверхности стекла правой задней двери, так же была изъята рукоятка переключения передач (т.2, л.д.128-132);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО11 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.2 л.д.135-136);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на эмульсионных слоях липких лент 1,2,3,4 представленных на экспертизу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> из а/м ВАЗ 21074 г.н. №, имеется два следа рук, откопированные с поверхности стекла задней правой дери а/м, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, наибольшими размерами оставлен мизинцем правой руки ФИО11 След пальца руки, наибольшими размерами оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11 (т.2 л.д.148-150);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – липких лент со следами пальцев рук ФИО11 и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.161-165);

- протоколом осмотра предметов - рукоятки переключения передач, приобщением ее к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.166-170);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, ПТС и ключи от автомобиля (т.2, л.д.173-174);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в автомобиле было разбито стекло передней водительской двери (т.2, л.д.175-183);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены: автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №, свидетельство о регистрации, паспорт ТС №, комплект ключей от автомобиля, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.184-193);

- рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге был задержан гр. ФИО11 по подозрению в совершении преступления (т.2 л.д. 205);

- чистосердечным признанием ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 и ФИО8 совершил хищение автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.з. № припаркованного у 

<

адрес>, автомобили похищали для личных нужд (т.2 л.д. 206). 

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО11 установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, другие доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Указанные лица ранее не были знакомы с подсудимым, ни в каких отношениях с ним не состояли, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО7 находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, в исходе дела не заинтересованы, поэтому суд считает, что у них не было оснований оговаривать подсудимого. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым и свидетельствуют о совершении ФИО11 данных преступлений. При этом судом не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при их получении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд также квалифицирует действия подсудимого по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данных преступлений, о чем свидетельствует характер его действий:

ФИО11, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, тайным способом и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, пытались завладеть имуществом потерпевшего ФИО1 – автомобилем ВАЗ 21053 г. р. з. №, стоимостью 50 000 рублей, намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб, однако свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли взломать блокировку руля автомобиля.

Далее ФИО11, действуя в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, тайным способом и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладели имуществом потерпевшего ФИО2 – автомобилем ВАЗ 21074, г. р. з. № и с находящимся в нем имуществом на общую сумму 51 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Предварительный сговор в действиях подсудимого ФИО11 и иных лиц суд усматривает в единстве умысла, последовательности и согласованности их действий, а также содействии друг другу в достижении преступных целей.

Значительность ущерба хищения имущества у потерпевших ФИО1 на сумму 50 000 рублей и у потерпевшего ФИО2 на сумму 51 000 рублей устанавливается их значимостью и материальным положением потерпевших, которые указали, что данный ущерб является для них значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил два умышленных преступления средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, направленные против собственности.

Суд также учитывает, что ФИО11 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал чистосердечное признание по делу, тем самым активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, а также и без ограничения свободы.

В целях оказать исправительное воздействие на осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО11 не потерян для общества и может быть исправлен без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 счт.158. п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, средств затраченных на ремонт автомобиля. ФИО1 в размере 3000 рублей, ФИО2 в размере 51 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба - средств, затраченных на ремонт автомобилей, не подтверждены документально, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговоры от 06.03.2018 года и от 23.04.2018 года Гатчинского городского суда Ленинградской области, которыми ФИО11 осужден к условной ере наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы;

-по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ), без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 06.03.2018 года и от 23.04.2018 года Гатчинского городского суда Ленинградской области - исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - отказать, разъяснив им порядок обращения с размером иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. №, ПТС № комплект ключей от а/м ВАЗ 21053 г.р.з. № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

-липкие ленты №1,4 со следами пальцев рук ФИО11- хранить при материалах уголовного дела;

- рукоятку переключения передач, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Квитанция №- уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21074 г..р.з №, СТС №, ПТС №, комплект ключей от а/м ВАЗ 21074 г.р.з №- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: