Дело 2-64/2026

УИД 61RS0002-01-2025-003395-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-е лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Волохова Марка Владимировича, ФИО5 о прекращении права собственности, признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, и по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-и лица –Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-е лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5 о прекращении права собственности, признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

В обоснование исковых требований администрация указала, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО36 (б. ФИО37) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сервису Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку никто в права наследования после смерти ФИО6 не вступил, наследники по закону и по завещанию отсутствуют, администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону полагает, что спорное имущество является выморочным имуществом и должно перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования.

На основании изложенного администрация просит суд прекратить право собственности умершей ФИО6 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес>.

Признать выморочным имуществом 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, обратилась в суд с заявлением, в котором просила привлечь её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требование, в обоснование которых указала, что ФИО35 (Олейник) ФИО12, является внучкой умершей ФИО36 (ФИО37) ФИО13 (15.08.1923г. - 30.05.2006г.). Ее мать, ФИО7 (07.07.1949г. - 26.04.2010г.), была родной дочерью ФИО36 (ФИО37) М.В., что подтверждается свидетельством о рождении IV-АН №, выданным 96100054 Отделом записи актов гражданского состояния администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону 28.11.2025г.

ФИО8 в соответствии с записью акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО19, сменила фамилию на ФИО36 (л.д. 27) ФИО6 вступила в брак с ФИО20 (запись акта о заключении брака 04.09.1999г.), фамилию не меняла. Брак прекращен 18.07.2000г. (л.д. 29).

ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении в графе мать указана ФИО8.

В соответствии со справкой о заключении брака №А-01653 от 28.11.2025г. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО21, после заключения брака присвоена фамилия ФИО16. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия после расторжения брака осталась ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключила брак с ФИО23 (повторное свидетельство о заключении брака I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.). Присвоена фамилия ФИО18.

ФИО35 (Олейник) ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о рождении АН № от ДД.ММ.ГГГГ.), в графе мать указана ФИО18 ФИО14. ФИО17 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоена фамилия ФИО35.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/4 доли праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Единственной наследницей по закону первой очереди являлась ее дочь, ФИО18, которая на тот момент была зарегистрирована и проживала в том же домовладении по 

<

адрес>. Совместное проживание с наследодателем, а также продолжение проживания в доме, оплата коммунальных услуг и его содержание после ее смерти свидетельствуют о фактическом принятии ФИО18 наследства после ФИО6

После смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как ее дочь и наследник по закону первой очереди, также фактически приняла наследство, включавшее в себя, в том числе право на долю в спорном домовладении. Это выразилось в том, что ФИО1, будучи зарегистрированной в этом доме, продолжила в нем проживать, содержать его, нести бремя расходов по его содержанию и охране, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела этим имуществом как своим собственным.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучалась в МБОУ «Школа №83» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Во время обучения в МБОУ «Школа №» Олейник ФИО12 по данным из алфавитной книги обучающихся проживала по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре. Данный факт объективно свидетельствует о том, что на момент пожара ФИО1 и ее семья фактически проживали и пользовались данным имуществом. Последствия пожара, потребовавшие значительных усилий и времени для восстановления, также объясняют возможные перерывы в оформлении некоторых формальных документов в указанный период, но никоим образом не прерывают сложившегося фактического владения и отношения к имуществу как к своему собственному.

После пожара ФИО1 пришлось уйти на съемное жилье.

Однако, когда у заявительницы появились возможности отремонтировать жилье, ее перестали впускать во двор, выгоняли, вызывали участкового.

На основании изложенного ФИО1 просит суд установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ее матери, ФИО36 (ФИО37) ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО38 по смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО40, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Ростова-на-Дону ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО1 и её представитель адвокат Денисова Е.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит кследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО42 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №с, удостоверенного 1 ГНК, являлась собственником 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом АО «Ростовское БТИ» (л.д. 13).

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ответу нотариальной палаты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО36 (ФИО37) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АН №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО19 и ей присвоена фамилия ФИО36.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, матерью которой является ФИО41 Васильевна, что подтверждается свидетельством о рождении V-АН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО21, что подтверждается справкой о заключении брака №А-01653, ей присвоена фамилия ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО22 и ФИО21 расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-01654.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 вступила в брак с ФИО23, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Третье лицо ФИО43 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №. Матерью указана ФИО18 ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак с ФИО24 и ей присвоена фамилия ФИО35, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Судом установлено, что ФИО6, являющаяся собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась матерью ФИО45, которая в свою очередь являлась матерью ФИО44 Таким образом, ФИО6 являлась бабушкой ФИО1

Согласно справке ОВМ отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация указала, что собственником 1/4 доли домовладения по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону является ФИО27, после смерти которой никто в права наследования не вступил, в связи с чем указанная доля должна быть признана выморочным имуществом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, указала, что после смерти бабушки – ФИО27 наследником имущества являлась её мать – ФИО18, которая фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована в данном жилом доме, фактически проживала в нем, несла бремя его содержания до самой смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 является наследником имущества после смерти своей матери – ФИО18 При этом ФИО1 с момента рождения проживала в данном жилом дом до пожара в 2016 году. После смерти матери фактически приняла наследство, несла бремя содержания данным домом.

После пожара сособственники закрыли сгоревшую часть дома на замок и не пускали ее, о чем имели место обращения в органы полиции, что подтверждается талонами-уведомлениями.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлена справка из МБОУ «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время обучения в МБОУ «Школа №» ФИО17 по данным алфавитной книги обучающихся, проживала по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре №. Согласно данному акту в результате пожара произошло уничтожение жилого дома площадью 40 кв.м.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО28, ФИО29, ФИО30

Так, свидетель ФИО28 пояснила суду, что проживает в доме по 

<

адрес>, с 2022 года. Данное строение является старым, ранее в нем случился пожар, вследствие чего свидетель отгородила свою часть дома. На момент приобретения 3/4 доли дома её супругом в доме никто не жил. Другая 1/4 доля дома стоит сгоревшая до настоящего времени. Иногда к дому приходит женщина с маленьким ребенком, которая утверждает, что является наследницей ФИО27

Свидетель ФИО29 пояснила суду, что знает ФИО31, поскольку её мама дружила с матерью ФИО1 Указала, что ФИО1 с 6-7 лет проживала в доме по 

<

адрес>. Она проживала там с бабушкой Машей, мамой ФИО15, отцом ФИО32. Свидетель неоднократно до 18 лет была в данном жилом доме. После смерти бабушки ФИО1 проживала в доме с мамой, а после смерти мамы продолжила там проживать. В 2016 года произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен, вследствие чего ФИО1 была вынуждена выехать из жилого дома. Также свидетель пояснила, что в то время проживала по 

<

адрес>, и также обучалась в школе №.

Свидетель ФИО30 пояснила суду, что проживала по соседству с ФИО18 и ФИО1 по адресу: Вагулеского, 12 Указала, что ФИО1 проживала в спорном доме до 2016 года, то есть до пожара. Ввиду того, что дом был уничтожен, она переехала. При этом ФИО1 проживала в доме с матерью, которая умерла. Поскольку у ФИО1 отсутствуют денежные средства она не может отремонтировать принадлежащую ей долю жилого дома.

Факт принятия наследства устанавливается в порядке ст. 264 ГПК РФ.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя (не сам факт владения ею, а совершение действий по получению информации по вкладу, наличии завещания в банке), паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ, обработка земельного участка, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя и т.п. действия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО6, являлась собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме ФИО6 до самой смерти проживала совместно с дочерью ФИО18, которая после смерти матери фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме и несла бремя его содержания. Также ФИО6 проживала с внучкой ФИО1, которая после смерти матери – ФИО18, также была зарегистрирована в доме, фактически проживала в нем с детьми до момента пожара ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери – ФИО18, ФИО1 несла бремя содержания жилого дома, производила оплату коммунальных услуг, то есть своими действиями фактически вступила в права наследования на спорную 1/4 долю.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия наследства после смерти ФИО6 – ФИО18, а после смерти ФИО18 – ФИО1

Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО1 подлежит признанию право на наследство в виде 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, исходя из смысла положений 1111,1142,1143,1152,1153 ГК РФ, 218 ГК РФ суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, суд учитывает следующее.

Согласно положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в отношении спорной 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены наследственные права ФИО1, то спорная 1/4 доля выморочным имуществом не является, соответственно исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-и лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Волохова Марка Владимировича, ФИО5 о прекращении права собственности, признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Установить факт принятия наследства ФИО46 Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1 (паспорт №) после смерти матери - ФИО47 Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.