50RS0029-01-2020-002677-15 № 1- 286/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 24 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Липового О.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 04.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временное место регистрации и жительства: 

<

адрес>; гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 228, ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 15 минут в неустановленном месте в лесу вблизи 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес> незаконно приобрел из закладки наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,20 грамма и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут на участке местности имеющем GPS координаты №, в 22 метрах от 

<

адрес> и в 19 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом в виде порошка и комков внутри, которое согласно справки об исследовании № – 1095 и заключению эксперта № имеет массу 1,20 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину; в своих показаниях в судебном следствии пояснил о том, что ранее наркотическое средство, называемое «соль», приобретал и пробовал один раз. В Наро-Фоминске живет и работает более 6 лет. Перед задержанием сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он через Интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство, и получил информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Когда он с полученным наркотическим средством из закладки, точное место которой он не помнит, вышел из леса возле д. Терновка, его остановили сотрудники полиции. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ он сразу признал, что есть наркотическое средство. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, и в присутствии понятых провели его личный досмотр. В результате личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком – «соль». Считает свои действия ошибкой, в настоящее время поступил на работу официально, раскаялся, и просит это учесть при назначении наказания, а также сведения о составе его семьи и состоянии здоровья отца после перенесенного инсульта, которому он оказывает посильную помощь, пересылая деньги.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

Так, по оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ( л.д. 106-108, 109-111) - в связи с проведением мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в д

<

адрес> на территории Наро-Фоминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен и задержан мужчина, который представился как ФИО1, зарегистрированный в городе Симферополь Республики Крым. ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством «соль». Далее в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1, и у него был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, который был упакован в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все присутствующие при личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ими у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который так же был изъят и упакован. Затем были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, сделаны смывы с ладоней рук и отобран образец чистого ватного диска, которые также были упакованы в отдельные конверты аналогичным образом. Затем все поехали в Наро-Фоминский отдел полиции, где были получены объяснения по факту случившегося. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия - участка, на котором был задержан ФИО1 и на котором в ходе его личного досмотра был обнаружен пресс-пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия никаких предметов, вещей и веществ, имеющих отношение к уголовному делу, обнаружено не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 установлено, что ( л.д. 100-102, 103-105) ДД.ММ.ГГГГ днем на улице 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудники полиции в гражданской форме одежды попросили их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра молодого человека, предположительно, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Они согласились, и на 

<

адрес> в их присутствии сотрудники полиции попросили остановленного сотрудниками полиции молодого человека представиться. Он представился как ФИО2, уроженец Республики Крым. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, ФИО1 ответил, что у него в кармане находится пакет с наркотиком. Затем всем участвующим были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом в виде порошка и комков внутри. На вопрос сотрудников о том, что находится в данном пресс-пакете и что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соли». Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, который сотрудники полиции снабдили пояснительной надписью, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт телефон в корпусе черного цвета, который они так же изъяли у ФИО1, на котором поставили свои подписи все присутствующие лица. Еще сотрудники полиции сделали срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 и сделали смывы с ладоней рук, что вместе с образцом чистого ватного диска упаковали в конверты аналогичным образом. После всех проведенных мероприятий они расписались в составленных протоколах, и затем они дали объяснения по факту случившегося.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждена также следующими письменными доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции зафиксирован выявленный ими факт противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств ( л.д. 4, 5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвержден факт обнаружения и изъятия у него в заднем правом кармане брюк пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, а также факт получения у него смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин. ( л.д. 6-8)

Протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств первоначальной упаковки и изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки изъятого у подсудимого вещества и первоначальной упаковки этого вещества ( л.д. 76-78).

Справкой об исследовании № установлено, что изъятое у ФИО1 вещество массой 1,20 грамма содержит наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. В справке отмечено количество вещества, использованного на проведение исследований ( л.д. 28). 

Заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество массой 1,18 г содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Экспертом указано количество вещества, израсходованного на проведение исследований ( л.д. 54-56). 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд учитывает, что выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны, содержат полные и правдивые ответы на поставленные вопросы с учетом результатов физико-химических экспериментов, соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и потому оно может быть положено в основу принятия процессуального решения по делу в совокупности с другими исследованными доказательствами. 

Протоколом осмотра в качестве места происшествия участка местности, где был остановлен ФИО1, подтверждено отсутствие в осмотренных местах каких-либо веществ, имеющих отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу.( л.д. 9-12).

Справкой о результатах медицинского освидетельствования подтверждено отсутствие у ФИО1 в период совершения противоправных действий состояния наркотического или алкогольного опьянения ( л.д. 121). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 60 ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать показания и осуществлять право на защиту. У ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается ( л.д. 91-92). 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждено представленными доказательствами. Оценивая все исследованные доказательства, суд учитывает, что поводом для личного досмотра подсудимого явилась обоснованность подозрений сотрудников полиции о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в связи с его выходом из леса в безлюдном месте, что подтвердилось в результате его личного досмотра, так как у ФИО1 при себе находилось запрещенное к свободному обороту наркотическое средство. Результаты личного досмотра, результат исследования изъятого у ФИО1 вещества и результаты медицинского освидетельствования, оформленные рапортами с приложением необходимых документов явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных по делу доказательств недопустимыми, в судебном следствии не установлено. 

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 228, ч. 2 УК РФ с учетом квалифицирующих признаков противоправного деяния, прямого умысла подсудимого на совершение противоправных действий и установленных фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств дела - вида наркотического средства и его количества у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, активное способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности подсудимого с места жительства, сведения о наличии работы, составе семьи и состоянии здоровья его отца, однако с учетом общественной опасности преступления считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 1 УК РФ, и с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ считает возможным применение требований ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания. Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом имеющихся в деле сведений адвокату Липовому О.Е. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета судебные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2500 руб. с учетом двух дней участия в судебном разбирательстве.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия 2500 руб. и 1250 руб. на предварительном следствии ( л.д. 180-181) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым их уничтожение в связи с невозможностью дальнейшего использования.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца. 

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года и шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,16 г, первоначальную упаковку, смывы с ладоней рук и образец чистого ватного диска, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, – уничтожить ( л.д. 86).

Адвокату Липовому О.Е. выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в период судебного разбирательства в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) руб. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3.750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина