Дело № 2а-1574/2024

УИД 74RS0046-01-2024-002126-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Кулиш А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Озерском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1257/2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. Произведена замена взыскателя на НАО ПКО «ПКБ». В адрес Озерского ГОСП административным истцом было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства. До настоящего времени сторона в исполнительном производстве не заменена, соответствующее постановление в адрес общества не поступало и это повлекло обращение в суд. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в части своевременного направления копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о замене стороны, либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены (л.д.89), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7 оборот). 

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, судебный пристав исполнитель ФИО1 не явились, извещены (л.д.71,74). 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.50), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52,80). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте). 

Представители заинтересованных лиц ООО "Экспресс-Кредит", ООО "Микрокредитная компания "Дельное",ООО "АйДи Коллект",ООО МКК "Русинтерфинанс",ООО ПКО « Столичное АВД», АО "Банк Русский Стандарт",ООО "Сириус -Трейд", ООО МФК "Честное Слово",ООО ПКО "Экспресс Коллекшн",УФК по Челябинской области, ООО "Долг-Контроль",ООО ПКО "ЦДУ Инвест", заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела установлено, что судебным приказом по делу №2-1257/2021 от 15.09.2021 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем!» взыскана задолженность по договору займа в размере 18 719,53 руб. (л.д.58).

Судебный приказ предъявлен в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области на принудительное исполнение, 16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.65-66).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 17.04.2024 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного судебного приказа с ООО МФК «Пойдем!» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.27).

Определение вступило в законную силу 15.05.2024 года.

К административному иску взыскателем приложено заявление (без даты), адресованное в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области, в котором НАО ПКО «ПКБ» просить заменить сторону в исполнительном производстве. В приложении указано на определение о процессуальном правопреемстве (л.д.22).

Согласно отчету об отслеживании отправление вручено адресату 03.07.2024 года (л.д.26). 

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 08.07.2024 года (л.д. 57).

Административный истец указывает в иске, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в несвоевременном вынесении соответствующего процессуального документа. 

Вместе с тем, установлено, что по существу процессуальное правопреемство произведено, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 08.07.2024 года в адрес административного истца вместе с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31.07.2024 года направлено через портал Госуслуги – 31.07.2024 года, что подтверждено выпиской из системы АИС ФССП России (л.д.54). 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений и действий незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ». Права административного истца не нарушены, заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено, по нему принято процессуальное решение, которое направлено в адрес взыскателя. В этой связи, оснований для удовлетворения административного искового аявления не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 г.