К делу № 2а-70/2025 УИД:23RS0059-01-2025-000130-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 06 февраля 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просил суд: 1) признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; 2) обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отделения Ц. Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с описью вложения ШПИ 80095803150041.

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление № получено Центральным Р. г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям ч. 17 ст. 30, ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве взыскателю не поступали.

Бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отделения Ц. Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с описью вложения ШПИ 80095803150041.

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление № получено Центральным Р. г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям ч. 17 ст. 30, ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве взыскателю не поступали.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего от ФИО1 заявления взыскателя и исполнительного документа, в том числе о том, что исполнительный документ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Изложенные обстоятельства, являются прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном нарушении должностными лицами Ц. отдела судебных приставов требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по рассмотрению в установленном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако действия начальника отдела Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному документу и информированию об этом взыскателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов