Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 10 марта 2017 года 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Серебрянникова Г. С.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год,

представителя ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что с дата ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» на основании трудового договора, в должности дворника участка №. Приказом №/лс от дата истец был уволен по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение, истец считает незаконным, поскольку выговор за отказ убирать контейнерную площадку был вынесен ответчиком, согласно должностной инструкции. Считает, что истцу неправомерно был вынесен выговор на основании документа, который оформлен ненадлежащим образом. Требование о предоставлении письменного объяснения по факту отказа в выполнении должностных обязанностей, а именно п. 2.2.3 «Уборка контейнерных площадок» от дата и приказ от дата об объявлении выговора считает незаконными. Основанием для увольнения послужили приказы, акты осмотра, требования о предоставлении письменного объяснения, акты об отсутствии письменных объяснений, однако ни один из указанных документов не зарегистрированы в журнале внутреннего документооборота. Ни одного документа на руки выдано не было, все зачитывалось вслух и тут же составлялись акты об отказе в даче объяснений. Неоднократно проводились осмотры комиссией территорий, на которых производилась им работа, однако, осмотр производился в первой половине дня, когда территория находилась в процессе уборки и судить о ее качестве было невозможно, кроме того, в зимний период, в опасных для жизни условиях для работы, когда с крыш свисали огромные сосульки. В нарушение ст. 192 ТК РФ, комиссия по изучению факта совершения виновного действия работником, на основании которого выносится дисциплинарное взыскание, не создавалась, какое-либо заключение комиссии по дисциплинарному нарушению ему не выдавалось. Ни одного письменного объяснения им не давалось, лишь в устной форме, которые не устраивали руководство. Полагает, что требование о предоставлении письменного объяснения от работника, не правомерно. Кроме того, неоднократно им писалась докладная с просьбой и замечаниями о непредставлении ему в зимний период спецодежды, однако одежда ему не была предоставлена и он отморозил пальцы рук. Кроме того, после истечения 6 месяцев работы, в соответствии со ст. 122 ТК РФ он обращался с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, однако ему было отказано, по тем основаниям, что отсутствуют кадры для замены на время нахождения в отпуске. После того, как истец отразил данные обстоятельства в служебной записке на имя руководителя ООО «ЖСС» - ФИО5, последовало его увольнение. Полагает, что работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отсутствовали основания для вынесения дисциплинарного взыскания, выговоры были произведены неправомерно. В день увольнения истцу была выдана новая трудовая книжка, оформленная ненадлежащим образом, потребовав от работодателя вернуть ему прежнюю трудовую книжку, никакого ответа не последовало. При расчете ему была не доплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит суд, признать увольнение незаконным, восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» в должности дворника с прежним окладом. Взыскать с ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» в ползу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что считает увольнение незаконно. Полагает, что работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отсутствовали основания для вынесения дисциплинарного взыскания. С дата он состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» на основании трудового договора, в должности дворника участка №. Приказом №/лс от дата ФИО1 был уволен по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Его рабочий день начинался с 8:00 до 17:00 часов, в его должностные обязанности входила уборка придомовой территории домов по 

<

адрес>, уборка мусорок и урн, очистка отмостки у подъезда, в зимний период уборка от снега, наледи территории, посыпка противогололедной смесью придомовой территории. Рабочим инвентарем был обеспечен в полном объеме, а по поводу спецодежды в зимний период, неоднократно обращался со служебными записками, однако они оставались без внимания. дата работодателем производился осмотр придомовой территории, затем у него были затребованы объяснения. Письменные объяснения им не давались, поскольку полагает, что не должен писать никаких письменных объяснений, им давались устные объяснения, однако сразу составлялены акты об отказе от даче письменного объяснения. В день увольнения ему была выдана новая трудовая книжка, оформленная ненадлежащим образом, потребовав от работодателя вернуть ему прежнюю трудовую книжку, никакого ответа не последовало. В связи с незаконным увольнением истец испытал сильный стресс, выразившийся в потере сна, депрессии, семейный ссорах, до настоящего времени испытывает нравственные страдания по поводу потери работы, в связи с потерей работы он оказался в тяжелом материальном положении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, поскольку отсутствовали основания, ранее наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров были наложены также неправомерно. Ответчиком также нарушен порядок увольнения истца, взамен старой трудовой книжки была выдана новая, оформлена ненадлежащим образом, на письменное заявление ФИО1 работодатель не отреагировал. Полагает, что увольнение ФИО1 было произведено незаконно. Просила заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Также суду пояснила, что с дата ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» на основании трудового договора от дата, в должности дворника. Приказом №/лс от дата ФИО1 был уволен по инициативе работодателя по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей ввиду того, что истец имел дисциплинарное взыскание. В период своей работы, ФИО1 неоднократно объявлялся выговор за не выполнение своих трудовых обязанностей от дата, от дата, дата ФИО1 было вынесено замечание, неоднократно предлагалось дать объяснения в письменной форме, однако ФИО6 отказывался. Истец был обеспечен в полном объеме спецодеждой и инвентарем для выполнения трудовых функций. дата комиссией был произведен выборочный осмотр придомовой территории, в частности по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые относятся к ведению дворника ФИО1, в результате данного осмотра было выявлено множество нарушений, некачественно выполненной работы или вообще не выполнение, а именно: с урн не убран мусор, у всех жилых домов не расчищены крышки колодцев, площадки входов в подъезды не расчищены, отмостка не очищена у всех домов и множество иных нарушений. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, подписанный, в том числе директором ООО «ЖСС плюс». На требование дать объяснения, ФИО1 отказался. дата был составлен акт об отсутствии письменных объяснений от истца по факту некачественной уборки закрепленной придомовой территории, поскольку от ФИО1 письменных объяснений не представил, о чем был ознакомлен в акте. дата ФИО1 был уволен, в день увольнения с ним был произведен полный расчет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Относительно незаконности, вынесенного приказа от дата об объявлении ФИО1 выговора, полагает, что данный приказ истцом не был оспорен в установленном законом порядке, поэтому не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Полагает, что факты нарушения требований трудового законодательства истцом не подтверждены, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была проведена проверка на предмет нарушения прав работника ФИО1, по результатам проверки нарушения не выявлены. Просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Также суду пояснил, что является директором ООО «Жилищно-сервисная служба плюс». С дата ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» на основании трудового договора, в должности дворника. Приказом №/лс от дата ФИО1 был уволен по п.5 ст. 81 ТК Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В период работы, ФИО1 неоднократно объявлялся выговор за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, ФИО1 неоднократно предлагалось дать объяснения в письменной форме, однако он отказывался. дата комиссией был произведен выборочный осмотр придомовой территории, в частности по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уборка которых закреплена за истцом. В результате данного осмотра было выявлено множество нарушений, некачественно выполненной работы или вообще невыполнение. дата на требования дать письменные объяснения, ФИО1 ответил отказом. Свои трудовые обязанности истец не исполнял надлежащим образом. Проведение дата осмотра придомовой территории, относящейся к ведению ФИО1 и обнаружение неисполнения в полном объеме своих трудовых обязанностей, послужило основанием для принятия решения об увольнении истца, поскольку ранее ФИО1 уже налагались дисциплинарные взыскания, однако выводов работник никаких не сделал. ФИО1 был уволен, в день увольнения истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получил полный расчет, а также трудовую книжку. Просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела 1. суду пояснила, что работает в ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» в должности дворника. Ей известно, что ФИО1 также работал дворником в данной организации в дата году, за ним была закреплена территория по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ей известно относительно инцидента работодателя с ФИО1 относительно уборки контейнерной площадки, ФИО1 от уборки контейнерной площадки, закрепленной в том числе за ним работодателем, отказался. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 2. суду пояснила, что работает ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» в должности дворника. С ФИО1 познакомилась, когда устраивалась на работу, однако практически не общалась с ним. В ведении каждого дворника был конкретный участок по уборке территории, на участке, на котором убирал ФИО1 никогда не была.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 3 суду пояснил, что работает ООО «Жилищно-сервисная служба плюс», в его подчинении находились дворники 4,2 П., ФИО1 В дата ФИО1 также работал дворником в данной организации, находился в его подчинении. За ФИО1 была закреплена территория по 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>. ФИО1 постоянно устраивал скандалы, высказывал недовольство по факту претензий работодателя по невыполнению им трудовых обязанностей. ФИО1 систематически отказывался выполнять свои трудовые обязанности. дата был произведен выборочный осмотр придомовой территории, не только находящейся в ведении ФИО1, однако территория, которая находилась в ведении дворника ФИО1 была самая неубранная и имелось множество замечаний по исполнению его трудовых обязанностей. Ему известно, что ФИО1 неоднократно оставлял свою территорию, не доделав работу, иногда вообще не приходил, бросал телефонную трубку, если звонило руководство, неоднократно ФИО1 подвергался дисциплинарным наказаниям – выговорам, замечаниям, неоднократно предоставлялась возможность дать письменные объяснения, однако ФИО1 постоянно отказывался. В последствии ФИО1 был уволен, за неисполнение трудовых обязанностей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 4. суду пояснил, что работает ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» в должности дворника. С ФИО1 был знаком, он также работал дворником в ООО «Жилищно-сервисная служба плюс». За ФИО1 была закреплена территория по 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>. Ему известно по поводу инцидента работодателя с ФИО1 относительно уборки контейнерных площадок, ФИО1 отказывался убирать контейнерную площадку.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение относительно не обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований. Полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении ФИО1 на работе не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд определил, рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» ФИО3, представителя ответчика ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» ФИО4, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.(ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Для правильного разрешения спора о законности произведенного увольнения имело значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей и были ли они совершены при наличии у работника дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 Кодекса, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 Кодекса). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Кодекса. По общему правилу если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. 194 Кодекса).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от дата ФИО1 работал в ООО «ЖСС плюс» в структурном подразделении ЖЭУ № в должности дворник. Договор заключен на неопределенный срок (п.1.1, 1.2., 6.1 договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора от дата общая заработная плата работника полностью зависит от объема и качества выполняемых трудовых функций и видов работ и установлена в размере *** руб. без районного коэффициента согласно штатного расписания. 

Дополнительным соглашением о внесении изменений и (или) дополнений в трудовой договор от дата за ФИО1 закреплен основной участок по уборке придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, контейнерская стоянка, что составляет 

<

адрес> – 0,56 ставки, 

<

адрес> – 0,47 ставки, 

<

адрес> – 0,37 ставки. Итого – 1,4 ставки. Общая заработная плата работника полностью зависит от объема и качества выполняемых трудовых функций и видов работ. Устанавливается доплата в размере *** руб. без районного коэффициента. (п.1,2,3 соглашения).

Трудовые обязанности дворника предусмотрены в п.2.2 инструкции по профессии дворник, утвержденной директором ООО «ЖСС плюс» дата. 

За некачественное и неисполнение работ и обязанностей, перечисленных в инструкции, дворник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ. (п.3.1. инструкции).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей подтверждается представленными ответчиком документами, пояснениями работодателя, показаниями свидетелей 1,2,3,4., которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами неоднократного неисполнения работником ФИО1 своих должностных обязанностей. 

В соответствии с приказом от дата №к за некачественное выполнение работ по уборке придомовых территорий, закрепленных за дворником ЖЭУ № ФИО1 истцу объявлено замечание.

На основании приказа от дата № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некачественное выполнение работ по уборке придомовых территорий, закрепленных за дворником ЖЭУ № ФИО1 Истец с данным приказом ознакомлен дата. 

Приказом № к от дата истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отказ в выполнении должностных обязанностей по уборке контейнерных площадок. ФИО1 с приказом ознакомлен дата.

Приказом № л/с от дата трудовой договор от дата с работником ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом установлено выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в количестве 14 календарных дней.

Основанием для увольнения послужил приказ №к от дата, которым объявлено замечание за некачественное выполнение работ по уборке придомовой территории (акт осмотра от дата, дата, наряд на выполнение работ от дата, дата требование о предоставлении письменного объяснения от дата, акт об отсутствии письменного объяснения), приказ №к от дата, которым объявлен выговор за некачественное выполнение работ по уборке придомовых территорий (акт осмотра от дата, от дата, требование о предоставлении письменного объяснения от дата, акт об отсутствии письменного объяснения от дата). Приказ №к от дата, которым объявлен выговор, за невыполнение должностных обязанностей по уборке контейнерных площадок (докладная начальника участка от дата, требование о предоставлении письменного объяснения от дата, акт об отсутствии письменного объяснения). Акт осмотра придомовой территории от дата, запрос о предоставлении письменного объяснения от дата, акт об отсутствии письменного объяснения от дата. 

Согласно представленным платежным документам – записке расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 № л/с от дата, расчету оплаты отпуска, расчету выплат, следует, что в день прекращения с ФИО1 трудовых отношений, то есть дата с истцом произведен полный расчет, в том числе с учетом компенсации за отпуск при увольнении с дата – 14 дней в размере *** коп., а также причитающиеся выплаты в размере *** коп.

Порядок исчисления и оплаты труда работников, специалистов и руководителей ООО «ЖСС плюс» определен Положением об оплате труда рабочих, специалистов и руководителей ООО «ЖСС плюс», утвержденного директором ООО «ЖСС плюс» ФИО4 от дата. Заработная плата в ООО «ЖСС плюс» состоит из двух частей: гарантированная заработная плата (тариф и оклад, указанный в штатном расписании) – 60% об общей суммы заработной платы, указанной в трудовом договоре; вознаграждение (премия выплачивается за выполнение трудовых обязанностей в полном объеме и надлежащего качества) – 40 % от общей суммы заработной платы указанной в договоре. (л.д.2.3.2. Положения)

В соответствии с п.3.1., 3.3. Положения, работникам общества выплачивается должностной оклад и тариф. Размер месячного тарифа или оклада определяется штатным расписанием работодателем. 

В случае отказа от выполнения своих должностных обязанностей работник лишается вознаграждения (премии) в полном объеме (100%) (п.4.5. Положения).

Согласно представленных материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по обращению ФИО1 от дата в отношении ООО «ЖСС плюс» следует, что Инспекцией проведена проверка по заявлению ФИО1, установлено, что ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе с Положением об оплате труда работников ООО «ЖСС плюс» под роспись. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен. В соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет исходя из гарантированной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск произведен с ФИО1 в полном объеме в день увольнения. По представленным работодателем ООО «ЖСС плюс» документам установлено, что при увольнении ФИО1 была выдана трудовая книжка, предоставленная работником при трудоустройстве. Факты нарушений требований законодательства об охране труда, указанные в заявлении, в ходе проведения проверки не нашли документального подтверждения. ФИО1 был обеспечен спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в полном объеме, что подтверждено подписью ФИО1 в личной карточке выдачи средств специальной защиты. Требования трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении работников ООО «ЖСС плюс» не выявлено.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, фото, представленными ответчиком, а также выездным судебным заседанием, дата в 11:45 комиссией в составе директора ООО «ЖСС плюс» ФИО4, начальника участка № ООО «ЖСС плюс» ФИО8, инженера по качеству ЖУ ФИО9, инженера по качеству ФИО10 было проведено обследование придомовой территории по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Комиссией установлено, что на придомовой территории по 

<

адрес> площадки входов и крыльца подъездов не расчищены от наледи. С урны не убран мусор, отсутствует подсыпка; по 

<

адрес>: отмостки не расчищены по периметру дома, тротуар по уличному фасаду не расчищен от снега, снег с металлических козырьков не убран, площадки входов в наледи, посыпка отсутствует; по 

<

адрес> : отмостка не расчищена по периметру дома, площадки входов в подъезды не расчищены, в наледи, заужены. У всех жилых домов не расчищены крышки колодцев. 

дата истцу ФИО1 вручено требование о предоставление объяснений по факту выявленных замечаний в ходе комиссионного осмотра придомовой территории от дата, истец от подписи отказался, ознакомился с требованием. 

дата актом зафиксирован факт отсутствия письменных объяснений ФИО1, что также удостоверено подписью истца в акте. 

Ссылки истца на объяснения от дата суд находит несостоятельными ввиду того, что данные объяснения представлены истцом не в адрес работодателя ООО «ЖСС плюс», а иному юридическому лицу ООО «ЖКХ-Холдинг».

дата в адрес директора ООО «ЖСС плюс» от начальника ЖЭУ № ФИО8 поступила докладная о ненадлежащем исполнении своих обязанностей дворником ФИО1, а именно о некачественной уборке придомовой территории.

Таким образом, ООО «ЖСС плюс» соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № л/с от дата трудовой договор от дата с работником ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения истцом ФИО1 дата своих должностных обязанностей по уборке придомовой территории, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами ООО «ЖСС плюс». Вина ФИО1 в ненадлежащем выполнении дата истцом своих должностных обязанностей по уборке придомовой территории, неправомерность бездействия работника, наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными бездействием и ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей в ходе рассмотрения дела также нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «ЖСС плюс» установлен факт неоднократного неисполнения работником ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, а также ввиду того, что ФИО1 имел ранее наложенные дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены по состоянию на дата, у ответчика имелись правовые основания в виде применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ФИО1 не согласен с ранее наложенными дисциплинарными взысканиями (по приказам от дата №к, от дата № к, № к от дата) суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 при разрешении настоящего дела требования о признании незаконными приказов о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях (по приказам от дата №к, от дата № к, № к от дата), не заявлялись.

Также истцом ФИО1 указывались в обоснование своих требований доводы о том, что он не был в зимний период обеспечен спецодеждой, обращался с докладной, однако одежда ему не была предоставлена, в результате чего он отморозил пальцы рук. Данные доводы суд также находит необоснованными, противоречащими представленным письменным доказательствам, в частности согласно личной карточке учета выдачи средств и индивидуальной защиты на ФИО1, следует, что работнику ФИО1 дата было выдано на зимний период: валенки, костюм рабочий в количестве 1 шт., мыло туалетное, перчатки, о чем имеется подпись работника ФИО1 

Довод истца о том, что работодатель не создал надлежащих и безопасных условий работнику для выполнения трудовых обязанностей в зимний период, голословен. 

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от дата №, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от исковых требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Факт выдачи ФИО1 трудовой книжки при увольнении дата также нашел свое подтверждение, в частности в копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в ней, где имеется подпись ФИО1 в получении трудовой книжки дата, а также в материалах проверки проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по обращению ФИО1 от дата.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неоднократного неисполнения, ненадлежащего исполнение истцом своих обязанностей, процедура увольнения ответчиком нарушена не была, ответчиком при увольнении были учтены степень тяжести совершенного проступка, степень вины, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ЖСС плюс» задолженности по заработной плате в размере *** коп., а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** коп. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по обращению ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** коп., а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** коп. ввиду их необоснованности. В соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет исходя из гарантированной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск произведен с ФИО1 в полном объеме в день увольнения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца ФИО1 суду представлено, суд также не находит правовых оснований для взыскания в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина