№ 2-76/2025 (№ 2-524/2024)

УИД 56RS0028-01-2024-000768-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») обратилось в суд к ФИО1 с названным выше исковым заявлением, указав в его обоснование, что между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей. В соответствии с пунктом ... кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту ... процентная ставка - ...% годовых. Кредитный договор расторгнут банком с должником ДД.ММ.ГГГГ (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет ...., в том числе: основной долг в размере ...., проценты за пользованием просроченным основным долгом в размере .... ... уступил право требования по указанному кредитному договору АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования (цессии) №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 405503 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12638 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Газэнергобанк» не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не представил, об отложении и переносе слушания по делу не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под ... %.

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному договору в размере ... рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ... ФИО1, назначение платежа – выдача кредита в безналичном порядке по кредитному договору, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на указанных условиях.

Ответчиком исковые требования не оспорены, а также не представлены суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, либо данных, свидетельствующих о внесении сумм в счет погашения задолженности, не учтенных истцом.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд считает необходимым указать, что доказательства, опровергающие доводы стороны истца могли быть приняты во внимание, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. Стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности, приложенный истцом к исковом заявлению, проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не представлен свой расчет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом ... индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью ФИО1 подтвердил согласие на передачу прав (требований) третьим лицам.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... заключил с АО «Газэнергобанк» договор уступки требования (цессии) №, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

АО «Газэнергобанк» направляло ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о расторжении кредитного договора банком с должником (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на указанную претензию не последовало, задолженность по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая его условия, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405503 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 627,52 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет ...., в том числе: основной долг в размере ...., проценты за пользованием просроченным основным долгом - ....

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельством дела.

Таким образом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12638 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Газэнергобанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 405503 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12638 рублей, а всего 418141 (четыреста восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025

Судья А.С. Кандауров