Дело №2-1260/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 и просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 ФИО2; взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля,

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

А расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил кредитный договор № № с ответчиком ФИО8, согласно которому, Банк предоставил ФИО8 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО8 взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> договора). Кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав заемщику 

<

данные изъяты> рублей. Заемщиком ФИО8 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, и он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № № с ответчиком ФИО8, согласно которому, Банк предоставил ФИО8 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

По данному кредитному договору заемщик ФИО8 взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 

<

данные изъяты> договора). 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает исполнение банком своих обязательства по кредитному договору.

Заемщиком ФИО8 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, и он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у ФИО8, так как им была допущена просрочка по кредитному договору, образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

- неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля,

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон. Расчет соответствует условиям кредитного договора и взятым обязательствам. Расчет составлен с учетом образовавшейся задолженности в связи с неисполнением взятых обязательств ответчиком. 

При заключении кредитного договора и при его подписании, ФИО8 был согласен с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре. 

Истцом направлялось требование в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не предпринял действий для оплаты задолженности, задолженность не погашена. 

Ответчик ФИО8 подписал кредитный договор, все условия отражены письменно в договоре, соглашение сторонами достигнуто. Кредитный договор не изменен и не отменен на момент рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Возражений от ответчика в суд не поступили.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, ПАО «Сбербанк России» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

С учетом вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора, так как ответчиком нарушены условия договора, что признается существенным. Ответчик взятые на себя обязательства - не исполняет. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ. 

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО8 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 ФИО5.

Взыскать с ФИО8 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля,

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: