Дело № 2-4160/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Умновой М.Ю., 

При секретаре Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и М.О.А. заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик обязался ежемесячно в срок до 25-го числа погашать сумму задолженности и проценты. Однако, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток кредита – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> Истец данную сумму просит взыскать с М.М.С., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М.О.А. извещалась неоднократно по известным суду адресам, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ВТБ 24» (ныне ПАО «ВТБ 24») и М.О.А. заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Положениями договора предусмотрено, что ежемесячный платеж вносится 18-го числа каждого месяца и составляет 

<

данные изъяты>, при этом первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж составляет 

<

данные изъяты> 

При этом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив М.О.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, поскольку платежи М.О.А. вносились нерегулярно, что следует из расчета задолженности.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток кредита – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с М.О.А. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова