Дело № 2-333/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.01.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что 

<

дата> в г. Таганроге, произошло ДТП с участием истца и на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Ланос г/н. №, а также водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мазда 626 г/н. №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД. Ответственность виновного водителя нигде не застрахована. Обратившись к независимому эксперту ИП ФИО6 выяснил, что согласно предоставленного экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 100 900 рублей. Кроме того истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 100 900 рублей ущерба от ДТП, оплату госпошлины в размере 3 400 рублей, 4 000 рублей за проведение экспертизы, оплату представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 допущенный к участию в деле по устному заявлению истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В его адрес дважды направлялись судебные извещения, в том числе по адресу регистрации и по дополнительному адресу, указанному им, за получением почтовых извещений ответчик на почту не явился. Ответчик также уведомлен телефонограммой и СМС сообщением. Ответчик также в прошлое судебное заседание не явился, по его ходатайству судебное заседание было отложено. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Ответчик в судебное заседание не явился, от ответчика никаких возражений на иск не поступило.

Согласно имеющихся в материалах сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мазда 626 г/н №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу, произошло столкновение с автомобилем Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в отношение него вынесено постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда от ДТП.

Собственником автомобиля Шевроле Ланос г/н № является истец. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного, ответчик не представил. 

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО6 № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73 500 руб., без учета износа – 100 900 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части и в соответствие с повреждениями, указанными в справке о ДТП. 

Ответчиком иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО6 в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба.

Истец имеет право на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 900 руб. ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

Ограничения в части взыскания стоимости ремонта с учетом износа, в данном случае не применимо, поскольку распространяются только для определения суммы страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО в отношении страховых компаний.

Ответчиком не доказано, и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда от 

<

дата> №, определении Верховного суда РФ от 

<

дата> №, Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 руб., что подтверждается материалами дела в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд. При таком положении, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. 

Согласно выписке из протокола заседания адвокатской палаты Ростовской области средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2017год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей не является завышенной, подтверждается материалами дела. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 100 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на проведение оценки 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 года.