№1-558/2020

УИД 30RS0001-01-2020-008165-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника, адвоката КОЧНЕВОЙ И.В., представившей удостоверение №908 и ордер № 0009900 от 12.10.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 25.08.2020 года в период времени с 15-47 часов до 15-54 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитила находящееся в 3 полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде 2 медицинских халатов стоимостью каждого 950 рублей, туши для ресниц «MASCARA SENSATIONAL VOLUME» стоимостью 176 рублей, туши для ресниц «MULTI LASHES MASCARA» стоимостью 235 рублей, теней для век «Batel» стоимостью 316 рублей, 2 сывороток для лица «Batel» стоимостью каждой 307 рублей, 2 кремов «Batel» стоимостью каждого 384 рубля, пенки для умывания «Snail Mucin Batel»стоимостью 289 рублей, массажера стоимостью 255 рублей, куриной тушки «Халяль» стоимостью 242,74 рублей, цыпленка бройлера стоимостью 343,67 рублей, сыра стоимостью 170,62 рублей, майонеза стоимостью 54,99 рублей, куриной тушки «Благояр» стоимостью 158 рублей, упаковки сахара стоимостью 30 рублей, 2 килограммов помидоров стоимостью каждого 25 рублей, помады для губ, материальной ценности не представляющей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 603,2 рублей.

Органом предварительного следствия названные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду ее примирения с ней.

Защитник подсудимой адвокат КОЧНЕВА И.В., равно как и подсудимая ФИО2 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Гособвинитель ЗЕРЕНИНОВА А.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшей, ФИО2 совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, возмещен ею потерпевшей в полном объеме посредством возврата похищенного имущества в полном объеме в том же состоянии, что и до хищения. Кроме того, принесены извинения.

Как показала потерпевшая Потерпевший №1, таким возмещением ущерба от преступления она удовлетворена в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая и просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства в 

<

адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред, а потому может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство в виде диска с записью камеры наблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу в виде помады для губ, 2 тушей для ресниц, теней для век, массажера, 2 сывороток для лица, 2 кремов, пенки для умывания, 2 медицинских халатов, 3 куриных тушек, пачки сахара, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащие, надлежит оставить последней по принадлежности. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с записью камеры наблюдения хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде помады для губ, 2 тушей для ресниц, теней для век, массажера, 2 сывороток для лица, 2 кремов, пенки для умывания, 2 медицинских халатов, 3 куриных тушек, пачки сахара, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащие, оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО