Дело № 2-692/2021

64RS0045-01-2021-000391-65

Решение

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 10.01.2018 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 02.12.2017 г.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по расследованию дорожно- транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 02.12.2017 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

В целях урегулирования спора в досудебном порядке. 20.12.2019 г. РСА направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию исх. № И-99790, однако 06.02.2020 г. в адрес РСА поступил ответ вх. № ВГ-4822 от ФИО2, согласно которому 02.11.2017 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП от 02.12.2017 г. ответчик являлся надлежащим собственником транспортного средства «Лада 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке о ДТП от 02.12.2017 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 02.12.2017 г. отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 02.12.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована. Решением № от 23.01.2018 г. PCА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 25.01.2018 г. в размере 475 000 рублей.

Таким образом, у PCА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 23.01.2018 г. в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от 25.01.2018 г.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области.

Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В. полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований и. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PC А с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

10.01.2018 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 02.12.2017 г.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по расследованию дорожно- транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 02.12.2017 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

В целях урегулирования спора в досудебном порядке. 20.12.2019 г. РСА направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию исх. № И-99790, однако 06.02.2020 г. в адрес РСА поступил ответ вх. № ВГ-4822 от ФИО2, согласно которому 02.11.2017 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП от 02.12.2017 г. ответчик являлся надлежащим собственником транспортного средства «Лада 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке о ДТП от 02.12.2017 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 02.12.2017 г. отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 02.12.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована. Решением № от 23.01.2018 г. PCА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 25.01.2018 г. в размере 475 000 рублей.

Таким образом, у PCА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 23.01.2018 г. в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от 25.01.2018 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 10.02.2020 г., а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-99790 от 20.12.2019 г.

Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

На основании вышеприведенных положений законодательства, а также фактически установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию, уплаченная компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7950 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 31 марта 2021 года.

Судья М.В. Избаш