Судья Стародумова С.А. Дело № 77-559/2021

№ 12-673/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 сентября 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» от 18.05.2021 №151 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.08.2021,

вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА»,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее - административная комиссия) № 151 от 18.05.2021 ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 06.08.2021, принятым по жалобе ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА», постановление административной комиссии изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50000 руб., в остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» в лице директора ФИО1 обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу об административном правонарушении решения отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, которым, по мнению заявителя, является юридический адрес общества в Нововятском районе г.Кирова, что является основанием для отмены вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, участие в нем своего представителя не обеспечила, в представленном отзыве указала, что вынесенные по делу решения являются законными и обоснованными, не подлежат отмене, а жалоба – оставлению без удовлетворения, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2017 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 руб. до 300000 руб.

В соответствии с п.1.2 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства), требования Правил благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «город Киров».

Согласно абз. 12 п. 5.1. Правил благоустройства собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договора аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных материалах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 в 09 час. 09 мин. установлено, что ООО УК «Социнициатива» в нарушение абз. 12 п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, допущено образование сосулек на кровле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом – ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального отдела администрации г. Кирова по Октябрьскому району – ФИО2 протокола об административном правонарушении от 27.04.2021, и вынесением административной комиссией постановления от 18.05.2021, которым ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) управляющей компании состава вменяемого правонарушения, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно, протоколом о делу об административном правонарушении (л.д. 24), плановым (рейдовым) заданием (л.д. 28-29), актом планового осмотра (л.д. 30-31), фотоматериалами (л.д. 32-34), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и заявителем не оспаривается.

Проверяя доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, отмечается следующее.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» общее правило определения подведомственности закреплено в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае со стороны ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» совершено административное правонарушение в форме бездействия, а следовательно, местом совершения административного правонарушения является место расположения здания, на крыше которого юридическое лицо допустило образование сосулек: 

<

адрес>, относящегося к территории Октябрьского района г.Кирова.

В этой связи в ходе производства по делу об административном правонарушении не были нарушены правила подведомственности, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено административной комиссией Октябрьского района муниципального образования «Город Киров».

Судья районного суда также рассмотрел жалобу с соблюдением положений КоАП РФ, а именно, п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Снижая размер назначенного административного штрафа, судьей районного суда соблюдены требования, установленные частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» от 18.05.2021 №151 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.08.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» - оставить без изменения, жалобу ООО УК «СОЦИНИЦИАТИВА» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.