П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 29 октября 2020 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Берзиной П.В., 

защитника - адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 14 мая 2020 года до 01 час 24 минуты 24 мая 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту жительства бабушки ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс» («iPhone 8 Plus»), принадлежащий Потерпевший №1 и, будучи осведомленным о том, что данный телефон по невнимательности оставила в доме бабушки его знакомая ФИО6 у которой в пользовании находился вышеуказанный мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Айфон 8 плюс 64» («iPhone 8 Plus 64») IMEI: 354833099187995*, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, в период с 01 часа 14 мая 2020 года до 01 часа 24 минут 24 мая 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что мобильный телефон Потерпевший №1 остался без присмотра, и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что имущество ему не принадлежит являться чужим и он не имеет законного права распоряжаться им, путем свободного доступа, находясь в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс 64» («iPhone 8 Plus 64») IMEI: 354833099187995*, в котором была установлена СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив впоследствии реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 990 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как претензий к подсудимому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба денежными средствами.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей он примирился, причиненный вред им заглажен путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Защитник Королева Л.В. просила прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Королеву Л.В., согласных на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 5000 (пять тысяч) рублей выплаченные в пользу адвоката Иванова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Иванова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому, в уголовном судопроизводстве по назначению период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: коробка из под мобильного телефона марки «Айфон 8 плюс 64» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, информацию из компании сотовой связи филиал ПАО «МТС» в г. Твери на 1 листе следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, выплаченные в пользу адвоката Иванова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

коробку из - под мобильного телефона марки «Айфон 8 плюс 64» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 

информацию из компании сотовой связи филиал ПАО «МТС» в г. Твери на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

1версия для печати