Дело № 1-83/2020

22RS0022-01-2020-000413-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

12 ноября 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кабака А.Н., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Драница Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период 00.00 – 04.12 часов 09.03.2020, более точное время органом предварительного следствия не установлено, между ФИО22 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся между ними неприязненных отношений произошла ссора, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО23. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал на принадлежащем ему автомобиле к своему дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, где взял одноствольное гладкоствольное ружье 32 калибра и патроны к нему. Затем, в указанный период времени, возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где встретились ФИО2 и ФИО8, между ними вновь произошла ссора, в ходе которой, ФИО2, осуществляя преступный умысел на убийство ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая их наступления, взял в своем автомобиле ружье, подошел к автомобилю, в котором находился ФИО8, и произвел выстрел в область его головы, после чего, перезарядив ружье, произвел второй выстрел в область головы ФИО8 Таким образом, ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде сквозного ранения головы с повреждением оболочек и вещества головного мозга, повлекшие смерть потерпевшего в указанном месте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в убийстве. Из его показаний следует, что 08.03.2020 он был в гостях у Свидетель №3, они употребляли спиртное, и когда оно закончилось, решили съездить за спиртным в бар. Там Свидетель №3, увидев своего знакомого, подсел к нему за столик. В баре находился ФИО20, с которым у ФИО3 были давние неприязненные отношения, в связи с тем, что ФИО3 стал проживать с бывшей сожительницей ФИО20. На почве этих отношений у них были ссоры, кроме того, ФИО20 распространял про ФИО3 слухи о том, что он сотрудничает с полицией, якобы по сообщению ФИО3 сотрудниками ГИБДД был задержан ФИО20 за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО20 при встречах провоцировал ФИО3 на конфликт, неоднократно угрожал ФИО3 физической расправой, повреждением имущества. Когда 08.03.2020 ФИО3 находился в баре, ФИО20 вновь стал отзываться о ФИО3 оскорбительно для него, и на улице возле бара между ними произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого ФИО3 предупредил ФИО20 о том, что если он будет продолжать сплетничать, ФИО3 его застрелит, на что ФИО20, явно провоцируя ФИО3, высмеивая его, сказал «попробуй». ФИО3, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, считая себя человеком, отвечающим за свои слова, поехал на своем автомобиле к себе домой, где взял ружье, после чего вернулся в бар. Пока ехал к бару, успокоился, оставив ружье в автомобиле, зашел в бар, находясь там, старался не обращать внимания на провокационные выходки ФИО20. Затем ФИО3 решил поехать к своей знакомой, и по дороге к ней остановился, чтобы связаться с ней по телефону. Через некоторое время подъехал на своем автомобиле ФИО20, стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что он мешает проехать, хотя до него свободно проезжали другие водители. ФИО20, выйдя из автомобиля, подошел и пнул автомобиль ФИО3, стал дергать ручку водительской двери. ФИО3 не выдержал, вышел из автомобиля, толкнул ФИО20, в ходе завязавшейся борьбы ударил его несколько раз руками и ногами, поднял упавшего ФИО20, после чего ФИО20, оттолкнув ФИО3, пошел к своему автомобилю, сказав при этом «конец тебе». Тогда ФИО3 не выдержал, взял в своем автомобиле ружье, автомобиль ФИО20 уже тронулся с места, и тогда ФИО3 выстрелил в сторону водительского места, после чего автомобиль ФИО20 заехал в сугроб, и ФИО3 еще раз выстрелил. Затем ФИО3 поехал к своему знакомому Свидетель №7, так как из-за снега не смог проехать к себе домой, оставил возле дома Свидетель №7 автомобиль, а также ружье, чтобы не ходить с ним по деревне. Также пояснил, что когда он приехал с ружьем в бар, он уже был спокоен и не хотел убивать ФИО20, поэтому считает, что если бы ФИО20 не спровоцировал конфликт на дороге, где они встретились, ФИО3 не совершил бы убийство. Также из показаний ФИО2, в том числе оглашенных в судебном заседании показаний, которые он давал при производстве предварительного следствия, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с 18.00 часов 08.03.2020 употреблял спиртное, с Свидетель №3 вдвоем выпили около 1 литра самогонки, и после этого, когда приехали с ним в бар, там также употреблял алкоголь. 

Из показаний Потерпевший №1, признанной по уголовному делу потерпевшей, следует, что она является сестрой ФИО8, проживавшего совместно с их родителями в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Ей известно, что между ФИО8 и ФИО2 был конфликт из-за женщины. 08.03.2020 Потерпевший №1 находилась в гостях у родителей, в течение дня там также находился ФИО8 09.03.2020 утром Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО2 убил ФИО8 

Свидетель №1, являющийся отцом ФИО8, дал показания, содержащие сведения, аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1

Свидетель ФИО24 показал, что 09.03.2020 ночью ему позвонил его брат ФИО2, попросил присмотреть за своим малолетним сыном, который в то время проживал у ФИО2 Удивившись такому звонку, ФИО25 спросил, что случилось, однако ФИО2 ничего не стал пояснять, сказал, что все нормально. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что ФИО2 является ее сыном, они проживали совместно. 08.03.2020 ФИО2 ушел из дома, ночью она слышала как он пришел домой. Утром 09.03.2020 прибыли сотрудники полиции, которые забрали сына. Позже она узнала об убийстве ФИО8 Также из показаний Свидетель №9 следует, что у ФИО2 имеется малолетний сын, проживающий отдельно от ФИО2, со своей матерью. У ФИО2 с сыном тесная взаимная привязанность, ребенок часто гостит у отца. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что у него с ФИО2 дружеские отношения. 09.03.2020 ночью ему позвонил ФИО2, сказал, что ему нужно оставить у Свидетель №7 свой автомобиль. Когда Свидетель №7 вышел к ФИО2, он отдал ключи от автомобиля, сказав, что потом брат заберет. Также ФИО2 хотел отдать ему ружье с патронами, однако Свидетель №7 их не взял, после чего ФИО2 пошел во двор к туалету. О том, что в 

<

адрес> был убит ФИО8, Свидетель №7 стало известно от сотрудников полиции, которые приехали осматривать автомобиль ФИО2, а также изъяли во дворе дома Свидетель №7 ружье, и патроны, которые выбросил ФИО2

Свидетель Свидетель №5 показала, что в ночь с 8 на 9 марта 2020 года ее знакомый ФИО8 привез ее в бар. Когда она вышла на улицу покурить, там были ФИО3 и ФИО20, между ними происходила ссора, и ФИО3 сказал ФИО20 «что ты улыбаешься, я тебя застрелю, тоже улыбаться будешь», на это ФИО20 ответил, что он всегда улыбается, пошел к своей машине и уехал за Свидетель №4. Когда ФИО20 вернулся с Свидетель №4, они сказали, что на ФИО20 «наезжает» ФИО2, грозится его застрелить, при этом ФИО20 протянул ключи от автомобиля Свидетель №4 и сказал «если что, увезешь ФИО1 в больницу, я собака живучая», но Свидетель №4 не взял ключи. Около 02.30 часов ФИО4 закрыла бар и ФИО20 отвез часть своей компании, в том числе Свидетель №5, на 

<

адрес>, после чего поехал назад к бару, чтобы увезти других своих знакомых. Через некоторое время Свидетель №5 стала звонить ФИО20, однако он на звонки не отвечал.

Свидетель Свидетель №10 показал, что около 03.15 часов 09.03.2020 он проезжал по ул. Советская в с. Буланиха, и видел возле 

<

адрес> застрявший в сугробе автомобиль ФИО20. Примерно через час он, проезжая мимо этого автомобиля, увидел возле него автомобиль скорой медицинской помощи. 

Свидетель ФИО9 показала, что она работала в баре, расположенном по адресу 

<

адрес>, находилась там 08.03.2020. Около 22.00 часов в бар зашел ФИО20, приехав на своем автомобиле. Он сел за стол к своим знакомым ФИО5, ФИО6, ФИО7, стал употреблять с ними спиртное, затем к ним присоединились Свидетель №5 и Свидетель №4. Около 01.00 часов в бар пришли ФИО3 и Свидетель №3. Между ФИО20 и ФИО3 во время их нахождения в баре и на улице происходили разговоры. Свидетель №8 сказала ФИО4 «надо что-то делать», пояснив, что у ФИО20 и ФИО3 конфликт, их надо разнять, иначе они подерутся или пристрелят друг друга, так как ФИО3 собрался ехать за ружьем. В 02.30 часов ФИО4 попросила всех уйти, и закрыла бар. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь с 8 на 9 марта 2020 года к нему домой приехал ФИО20, позвал в бар, расположенный в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Свидетель №4 зашел в бар, а ФИО20 оставался на улице. Через некоторое время Свидетель №4, выйдя на улицу, увидел у крыльца Свидетель №3 и ФИО3, разговаривавших с ФИО20, возле них находилась Свидетель №8. ФИО20 сказал Свидетель №3, что ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о том, ФИО20 был пьяный за рулем, при этом ФИО3 сказал ФИО20, что застрелит его. ФИО20 и Свидетель №4 зашли в бар, а когда вышли на улицу покурить, ФИО3 подошел к ним и сказал ФИО20, что все равно застрелит его, не сегодня так завтра. Свидетель №4 сказал ФИО3, что за такое ФИО3 «сядет в тюрьму», на что тот ответил, что все равно убьет ФИО20, после чего «отсидит» лет девять. Свидетель №4 и ФИО20 посмеялись над этим, и зашли в бар. Около 03.00 часов, когда ФИО4 закрыла бар, ФИО20 отвез часть своей компании, в том числе Свидетель №4, до 

<

адрес>, и поехал назад к бару за другими своими знакомыми. Позже Свидетель №4 звонил ФИО20, однако он не отвечал на вызовы. Когда они уходили из бара, Свидетель №4 не видел там ФИО3. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.03.2020 он со своей семьей употреблял спиртное. Около 21.00 часов приехал ФИО3, присоединился к ним. Они выпили около двух бутылок водки, после чего Свидетель №3 с ФИО3 на его автомобиле поехали в бар на 

<

адрес>. В баре сидели за столиком, употребляли спиртное. Увидев в баре ФИО20, Свидетель №3 заговорил с ним, они пошли покурить. ФИО3 спросил, зачем Свидетель №3 общается с ФИО20, на что Свидетель №3 ответил, что ФИО20 также является другом и ему не важно, что у ФИО3 с ФИО20 конфликт. При этом, Свидетель №3 было известно, что конфликтная ситуация между ФИО20 и ФИО3 возникла из-за женщины. За время нахождения в баре Свидетель №3 видел, что один раз ФИО20 и ФИО3 разговаривали у крыльца. События, происходящие в баре, он плохо помнит, поскольку был сильно пьян. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 08.03.2020 около 21.00 часов она пришла в бар, расположенный по адресу 

<

адрес>. Там был ФИО20, находившийся в компании с ФИО5, ФИО6, ФИО7. Периодически ФИО20 уезжал на своем автомобиле, то привозил, то отвозил знакомых. Около 01.00 часов в бар пришли ФИО3 и Свидетель №3, сидели за столиком, затем вышли на улицу покурить. В это время из бара вышел ФИО20. Свидетель №8, находясь неподалеку, слышала, что ФИО20 в разговоре с Свидетель №3, указав рукой на ФИО3, сказал о том, что ФИО3 лишил его всего, в том числе квартиры, работы. ФИО3 при этом переменился в лице, его затрясло, он стал кричать ФИО20, что сейчас же его застрелит за его «гнилой базар». ФИО20 спокойно сказал ФИО3 «стреляй», на что ФИО3, сказав «жди», ушел от бара. Свидетель №8 зашла в бар и рассказала об этом разговоре ФИО4. Через некоторое время ФИО3 вернулся в бар, при этом он был спокойным, просто прошел мимо присутствующих и сел за столик, где продолжил употреблять спиртное совместно с Свидетель №3. Затем еще были моменты, когда ФИО3 и ФИО20 выходили вместе на улицу. Около 02.30 часов ФИО4 стала закрывать бар, после чего все стали расходиться. Попрощавшись с ФИО20, Свидетель №8 ушла, ФИО3 она при этом не видела. 

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; изъяты: ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, шапка, сотовый телефон Samsung;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр дома, расположенного по адресу 

<

адрес>; изъяты: 2 гильзы, патрон, плед;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности у дома, расположенного по адресу 

<

адрес>; изъяты: 4 ватные палочки со смывами вещества бурого цвета, 4 фрагмента светлой дактопленки со следами рук;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>; изъяты: 4 гильзы 32 калибра, 2 патрона 32 калибра, ружье ИЖ-18 Е;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр автомобиля ФИО8; изъяты: 5 следов рук, вещество бурого цвета, металлические фрагменты, чехол с сиденья водителя, оплетка с рулевого колеса;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> изъяты предметы одежды ФИО2;

протокол выемки, согласно которому в морге г. Бийска изъяты: срезы ногтевых пластин, волосы с головы и лобка, инородное тело из выходного ранения, смыв с волос области головы ФИО8, одежда ФИО8;

протокол явки с повинной, согласно которому 09.03.2020 ФИО2 сообщил о совершенном им убийстве ФИО8;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО2, указав на место возле домовладения, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пояснил, что именно здесь произвел два выстрела из ружья в область головы ФИО8;

протоколы осмотра, постановления, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: личные вещи ФИО2 (куртка, футболка, штаны, кроссовки); личные вещи ФИО8 (кофта, футболка, джинсы, брюки, шорты, трусы, пара носок, пара кроссовок); ватно-марлевый тампон со смывами с головы ФИО8; 4 металлических фрагмента; 2 ватно-марлевых тампона, 4 ватных палочки; 9 гильз; ружье ИЖ-18Е 32 калибра с маркировочным обозначением К03916; автомобиль Хонда Стрим; автомобиль Тойота Виста; 

заключение эксперта (№3205), согласно которому на спортивной куртке, спортивных брюках, футболке, джинсах, шортах, трусах, кроссовках и носках ФИО8 обнаружены следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия;

заключение эксперта (№3204), согласно которому на плавках, куртке, кофте, футболке, джинсах, брюках спортивных, шортах, трусах, двух носках, паре кроссовок ФИО8 обнаружена его кровь;

заключения эксперта (№№ 2658, 2659), согласно которым на шапке ФИО8 имеются четыре сквозных повреждения, образованных в результате выстрела (ов) из огнестрельного оружия; обнаружены следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия и частицы бездымного пороха;

заключение эксперта (№2657), согласно которому на шапке ФИО8 обнаружены кровь и единичные эпителиальные клетки ФИО8; на ватных дисках, изъятых 09.03.2020 при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, обнаружена кровь ФИО8;

заключение эксперта (№2650), согласно которому на двух фрагментах металла (инородное тело из выходного ранения), двух фрагментах металла (металлические фрагменты, изъятые в автомобиле), обнаружена кровь ФИО8;

заключение эксперта (№2660), согласно которому на оплетке рулевого колеса автомобиля ФИО8 обнаружены кровь и эпителиальные клетки ФИО8;

заключение эксперта (№2655), согласно которому на 4 смывах, изъятых 09.03.2020 в ходе осмотра автомобиля Хонда Стрим в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, обнаружена кровь ФИО8;

заключение эксперта (№2654), согласно которому на тампоне (смыв с головы ФИО8) обнаружены следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия;

заключение эксперта (№446), согласно которому ружье, изъятое 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, изготовлено промышленным способом, является одноствольным, гладкоствольным, длинноствольным, неавтоматическим, охотничьим, огнестрельным оружием модели «ИЖ-18Е», серия и номер «К 03916», 32 калибра; каких-либо конструктивных изменений в данном оружии нет; для производства выстрелов боеприпасами и представленным патроном 32 калибра пригодно; патрон, изъятый 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, изготовлен: гильза заводским способом, снаряжена самодельным способом; пригоден к стрельбе из оружие модели «ИЖ-18Е», серия и номер «К 03916», 32 калибра; относится к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 32 калибра; два патрона, изъятые 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, изготовлены: гильзы заводским способом, снаряжены самодельным способом; являются патронами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 32 калибра; четыре гильзы 32 калибра, изъятые 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> две гильзы, изъятые 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, стреляны из одного ствола одного оружья, ружья модели «ИЖ-18Е», серия и номер «К 03916», 32 калибра, изъятого 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

заключение эксперта (№№ 4337, 4401), согласно которому представленные на исследование 2 патрона, изъятые 09.03.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, являются патронами 32-го калибра, снаряжены самодельным способом и относятся к боеприпасам к гладкоствольному охотничьему оружию 32 калибра; патроны были снаряжены зарядами взрывчатого вещества метательного действия - бездымным порохом, массой 1,06 грамма и 1,11 грамма; данные патроны пригодны для стрельбы;

заключение эксперта (№57-мк), согласно которому на спортивных штанах, изъятых у ФИО2, обнаружена группа следов наложений вещества бурого цвета, похожего на кровь; эти следы образовались от попадания брызг, летевших на поверхность материала передней поверхности правой штанины под острым углом в направлении сверху вниз;

заключение эксперта (№3074), согласно которому на куртке (объекты №№ 1-3), футболке (объекты №№ 4-6), брюках спортивных (объект № 7) обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№ 1,4,7) и кровь (объекты №№ 2,3,5,6) ФИО2, происхождение данных эпителиальных клеток (объекты №№ 1,4,7) и крови (объекты №№ 2,3,5,6) от ФИО26. исключается; на брюках спортивных (объекты №№,9) обнаружена кровь ФИО8, происхождение данной крови (объекты №№,9) от ФИО2 исключается; на паре кроссовок (объекты №№ 10,11) обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным; на куртке (объекты №№,3), футболке (объекты №№,6), брюках спортивных (объекты №№,9), паре кроссовок (объекты №№ 10,11) слюна человека не обнаружена;

заключение эксперта (№644), согласно которому у ФИО2 на момент проведения экспертизы не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации;

заключение эксперта (№485), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением оболочек и вещества головного мозга: открытая черепно-мозговая травма - огнестрельная входная рана правой теменной области (1), с отслойкой мягких тканей в ее проекции; открытый дырчатый перелом правой теменной кости, с много-фрагментарными переломами костей свода и основания черепа с переходом на кости лицевого скелета; разрыв твердой мозговой оболочки правой теменной области и правой и левой лобных областей (по l), разрыв мягкой мозговой оболочки правой теменной доли и правой и левой лобных долей (по l); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: выпуклой и базальной поверхности правой и левой лобных, височных, теменных, затылочных долей (по 1), мозжечка (1); диффузное размозжение вещества правой теменной и височной доли, правого и левого зрительных бугров, с захватом стенок боковых желудочков головного мозга, правой и левой лобных долей; кровоизлияния в заглазничную клетчатку правой и левой орбиты; кровоподтеки (натеки) век правого и левого глаза (по l); выходные огнестрельные раны в лобной области справа и слева (по l) с инородным телом в области выходной огнестрельной раны (фрагмент травмирующего снаряда); данные телесные повреждения прижизненны, причинены выстрелом свинец содержащим снарядом с дистанции в упор в направлении сзади наперед; выстрел был произведен, вероятно, через преграду, в состав которой входили текстильные волокна черного цвета; направление раневого канала совпадает с направлением выстрела; данное огнестрельное ранение является пулевым сквозным; учитывая морфологические данные телесных повреждений, не исключено их причинение при двукратном огнестрельном воздействии в область входной раны описанной выше; данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; во входной ране и по ходу раневого канала обнаружены фрагменты копоти и фрагмент травмирующего объекта (пули); данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти (несколько минут); после причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени (секунды), совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.) не мог; смерть ФИО8 наступила вследствие огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, что осложнилось отеком и набуханием вещества головного мозга с остановкой дыхательной и сердечной деятельностью; при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения;

заключение судебно-психиатрической экспертизы от 01.04.2020, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаружены признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа; указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО2 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО8 вновь спровоцировал конфликт на дороге после того, как ФИО2 уже решил не применять имевшееся у него с собой ружье, не исключают вину подсудимого в убийстве.

При этом оснований считать, что действия ФИО8 представляли для ФИО2 какую-то реальную угрозу, по делу не установлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, поскольку отсутствуют доказательства, которые объективно подтверждали бы совершение ФИО8 в отношении ФИО2 противоправных действий, нарушающих те или иные нормы права либо общепринятые нормы морали. Поведение ФИО8, на которое указывал ФИО2 в своих показаниях при производстве предварительного следствия и в суде, и которое, по его мнению, спровоцировало его на убийство, не может быть отнесено к указанным действиям, оно свидетельствует лишь о взаимных неприязненных отношениях, сложившихся между ними. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. 

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, судимостей он не имеет, что подтверждается характеристиками, составленными администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции, сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении, согласно которому у ФИО2 имеется малолетний ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, а также имеются медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 хронических заболеваний. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при производстве предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах, при которых он совершил убийство, в том числе при проверке его показаний на месте совершения преступления, признавал вину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении убийства ФИО8, в том числе и во время ссор, непосредственно после которых было совершено преступление. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого обвиняемого о количестве спиртного, которое он употребил. В связи с этим, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого претсупления, отбывание лишения свободы назначается на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 9 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования предъявлен ФИО2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ ФИО2 обязан возместить причиненный вред. Поскольку потерпевшей Потерпевший №1, являющейся сестрой ФИО8, в результате преступных действий подсудимого причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, она вправе требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующему. Личные вещи ФИО2 (куртка, футболка, штаны, кроссовки), личные вещи ФИО8 (кофта, футболка, джинсы, брюки, шорты, трусы, пара носок, пара кроссовок), ватно-марлевые тампоны, 4 металлических фрагмента, ватные палочки, 9 гильз, хранящиеся в Троицком МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, как никем не востребованные, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", ружье ИЖ-18Е 32 калибра с маркировочным обозначением №, хранящееся в ОМВД России по Зональному району, подлежит передаче в распоряжение данного органа внутренних дел. Автомобиль Тойота Виста (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО8, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1 

На автомобиль Хонда Стрим (государственный регистрационный знак №), также являющийся вещественным доказательством, при производстве предварительного расследования наложен арест постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части решения по гражданскому иску. Как усматривается из данного постановления и других материалов уголовного дела, указанный автомобиль, стоимость которого определена в сумме 319865 рублей, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовался подсудимым, в том числе и в день совершения преступления. Поскольку гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, арест, наложенный на данное имущество, переданное на ответственное хранение ФИО10, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому, которые по закону могут быть взысканы с осужденного. Учитывая наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденного от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Вещественные доказательства:

личные вещи ФИО2 (куртка, футболка, штаны, кроссовки), личные вещи ФИО8 (кофта, футболка, джинсы, брюки, шорты, трусы, пара носок, пара кроссовок), ватно-марлевые тампоны, 4 металлических фрагмента, ватные палочки, 9 гильз, хранящиеся в Троицком МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

ружье ИЖ-18Е 32 калибра с маркировочным обозначением К03916, хранящееся в ОМВД России по Зональному району, передать в распоряжение ОМВД России по Зональному району;

автомобиль Тойота Виста (государственный регистрационный знак №), хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, возвратить Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданскому иску сохранить арест, наложенный постановлением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хонда Стрим (государственный регистрационный знак №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.