61MS0201-01-2021-001423-05 

Дело № 12-480/21

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устно заявленного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 16.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 16.06.2021г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что решением Таганрогского городского суда от 28.09.2020г была оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление от 11.03.2020г, которым он был привлечен к административной ответственности и назначен штраф в размере 30000 рублей за нарушение ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Данное решение привлекаемому лицу направлено не было. Штраф не был им оплачен по причине ненаправления ему судебного акта и невозможности в связи с этим его обжалования. После получения копии судебного акта он штраф оплатил, несмотря на предпринятую попытку восстановления срока на подачу жалобы. Поскольку решение суда ФИО1 не было получено, в связи с чем он не имел возможности его обжаловать, срок вступления этого решения в силу является неустранимым сомнением до момента разрешения по существу его жалобы на первоначальное решение суда от 28.09.2020г, которая принята к производству Ростовским областным судом с восстановлением пропущенного срока на обжалование. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи 11.03.2020г привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ с учетом положений Федерального закона от 08.06.2020г № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», 180-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу 20.10.2020г, то есть с 20.10.2020г по 17.04.2021г штраф не уплатил, документы, подтверждающие уплату штрафа не представил. Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 16.06.2021г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением административного органа, уплачен не был.

Копию постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1 получил 01.06.2020г. При таких данных оснований для вывода о том, что ИП ФИО1 не был осведомлен о вынесенном в отношении его постановлении, а равно об отсутствии в его деянии вины и состава вмененного административного правонарушения нет.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к материалам дела приобщено платежное поручение № 256 от 07.06.2021г. согласно которому административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению № Т-00167-20 от 11.03.2020г Административной инспекции РО оплачен ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ст.2.9 КоАП РФ судье предоставлена возможность, рассматривающему дело, при определенных условиях применить к правонарушителю устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, административный штраф, назначенный ИП ФИО1 на основании постановления № Т-00167-20 от 11.03.2020г Административной инспекции РО оплачен ИП ФИО1 в полном объеме на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в том числе, в постановлении от 11.09.2020г. №5-АД20-85.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 16.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ИП ФИО1 устного замечания. 

Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 16.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.