№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что на основании кредитного договора от 22.04.2023 № Д. был выдан кредит в сумме 130000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовыхДД.ММ.ГГГГ Д. умер. По сведениям реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО1 За период с 13.02.2024 по 29.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 141882,94 руб., из которых: просроченные проценты – 21782,58 руб., просроченный основной долг – 120074,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 16,54 руб. Истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность в размере 141882,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256,49 руб.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Пудожского нотариального округа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд просил рассматривать исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 указала, что брак между ней и Д. прекращен 19.07.2021 на основании совместного заявления супругов, в связи с чем она утратила право на наследство, наследником Д. не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из представленных материалов дела следует, что 22.04.2023 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк» и Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 22,90% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договором установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3657,30 руб. Платежная дата – 13 числа месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.1, 2, 4, 12 индивидуальных условий потребительского кредита)

Факт выдачи займа путем перечисления средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 29.10.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 141882,94 руб., из которых: 21782,58 руб. – просроченные проценты, 120074,38 руб. – просроченный основной долг, 9,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиками и найден судом обоснованным.

Заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Наследование по закону наследниками иных очередей определяется положениями ст.ст.1143-1145 ГК РФ в зависимости от степени родства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к наследникам, принявшим наследство, одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ДВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после его смерти, является сестра заемщика – ФИО2, которой 04.09.2024 были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении двух квартир, находящихся по ул.Садовая и в пер.Комсомольский г.Пудожа.

При этом в соответствии актовой записью, выполненной ОЗАГС Пудожского района РК, брак между Д. и ФИО1 прекращен 19.07.2021.

Таким образом, на момент смерти Д. в силу положений ст.1142-1145 ГК РФ ответчик ФИО1 не относилась к кругу лиц, обладающих правом на наследование по закону, не вступала в права на наследственное имущество, в связи с чем исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

В соответствии п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость квартир, принятых ФИО2 в порядке наследования, составила (984113,60 + 970443,25) – 1954556,85 руб.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 08.09.2020 нотариусом Пудожского нотариального округа, к Д. перешла в порядке наследования 1/2 доля взысканной, но не полученной компенсации морального вреда, на основании исполнительного листа, выданного Пудожским районным судом по делу №.

Согласно полученного нотариусом ответа ОСП по Пудожскому району, в отношении должника по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №, остаток долга по которому составляет 80253,33 руб.

По информации о банковских счетах наследодателя, полученной нотариусом, остаток средств на счетах наследодателя, открытых в банковских учреждения, составил по состоянию на 26.02.2024: в АО «ЮниКредит Банк» - 2,43 руб., в АО «Тинькофф Банк» 4,11 руб. (на 24.04.2024 – 0 руб.), в ПАО «Сбербанк» - 1 руб. и 0,23 руб.

Ранее решением Пудожского районного суда РК от 10.12.2024 по гражданскому делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 была взыскана задолженность по обязательствам Д., возникшим на основании кредитной карты №, в размере 71825,45 руб.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат, периода и размера просрочки исполнения обязательств заемщиком, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что стоимость наследственного имущества заемщика, принятого ответчиком ФИО2 в порядке наследования, за минусом ранее взысканных по гражданскому делу № денежных средств, превышает размер кредитной задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему иску, требования ПАО «Сбербанк» к указанному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 07.11.2024 произведена уплата государственной пошлины в размере 5256,49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика ФИО2, к которой удовлетворен иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 22.04.2023 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141882 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5256 рублей 49 копеек.

В иске к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.

Судья Точинов С.В.