№

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> Подольск к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Подольск обратились в суд иском к ФИО2, просили признать самовольной постройкой строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственного строительного надзора 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО3 с заявлением о проведении проверки в отношении объекта - бани на предмет соблюдения строительных норм и правил собственником смежного земельного участка с КН № заявляя об угрозе ее жизни, здоровью и имуществу. Собственником земельного участка, и расположенного на нем строения, является ФИО2 На рассматриваемом земельном участке расположены два объекта капитального строительства - жилой дом и баня. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с КН № Министерством жилищной политики 

<

адрес> и 

<

адрес> не выдавались. Сведения об утвержденном проекте планировки территории, градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство на земельный участок в ИСОГД 

<

адрес> отсутствует. Отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляют с северной стороны 1.19 м и 0.91м. с западной стороны 2.29м и 2.65м. с южной стороны 1.1м и 1.23м. Согласно Правил землепользования и застройки территории г.о. 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок находится в зоне Ж-2. Для данного строения минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3 метров. Таким образом, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке осуществлено строительство здания - бани, в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований правил землепользования и застройки, в связи с чем, завершенный строительством объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец – представитель 

<

адрес> Подольск в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что эксплуатация бани ответчиком представляет реальную угрозу ее жизни.

Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> предоставили письменный отзыв, согласно которому поддержали иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования 

<

адрес> Подольск подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 15-17).

Согласно выписке из ЕГРН, на участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится нежилое строение - деревянная баня, 2020 года постройки, площадью 20.2 кв.м., с КН 

<

адрес>. Указанное строение находится в собственности ФИО2 (л.д. 46-52).

По сведениям Управления регистрации и постановки на кадастровый учет Министерства жилищной политики МО от ДД.ММ.ГГГГ, Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, утвержденный проект планировки территории и градостроительном плане земельного участка с КН 

<

адрес> не выдавались (л.д. 19, 20-21).

На основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы №ОГ-707 от ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 Период проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ 10:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 16:00 час. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, нарушены требования: На земельном участке (согласно выписки из ЕГРН, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) с КН 

<

адрес> расположены два объекта капитального строительства, жилой дом и баня.

Первый объект - жилой дом, строительные работы не ведутся. Согласно представленного Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, часть жилого дома построена 1959 г., применение нормативных требований правил землепользования и застройки территории 

<

адрес>, кары градостроительного зонирования, утверждённых Решением Совета депутатов ГО Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Второй объект – баня, отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляют с северной стороны 1,19м и 0,91 м, с западной стороны 2,29м и 2,65м, с южной стороны 1,1 м и 1.23 м. Согласно правил землепользования и застройки территории г.о. 

<

адрес>, карты градостроительного зонирования, утвержденных Решением Совета депутатов ГО Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находится в зоне Ж-2. Для данного строения минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3 метров.

Выявлены факты невыполнения предписаний Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> (л.д. 9-10, 22).

Согласно техническому паспорту, от ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, лит. А, указанная часть дома построена в 1959 году, общая площадь составляет 25.7 кв.м. (л.д. 24-30).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном на основании Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ год №, составлена ведомость координат объектов капитального строительства, расположенных на участке с КН 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

№ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

Система координат – МСК-50, зона 2(л.д.31-34).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном на основании Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ год №, определена площадь застройки земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, 

<

адрес>, которая составила: Лит. А=44.6 кв.м, Лит. Б=24.1 кв.м. (л.д. 35-38).

По ходатайству представителя ответчика, исходя из предмета заявленного спора, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с Заключением судебной экспертизы, по результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что строение - баня, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,- не является объектом капитального строительства, а является некапитальным строением.

Т.к. исследуемое строение - баня, является некапитальным строением вспомогательного назначения, не подключено к каким-либо инженерным коммуникациям, на него не распространяются требования СНиП, СанПиН. По результатам измерений экспертом не выявлено нарушений Градостроительного кодекса РФ. Однако экспертом установлено, что расстояние от строения - бани, расположенной на земельном участке с КН № до жилого дома на соседнем земельном участке менее 15 метров, что является нарушением противопожарных норм, а именно таблицы 4 СП 4.13130.2013.

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Степень огнестойкости исследуемого строения - бани, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес> -«V» при котором предел огнестойкости строительных конструкций не нормируется.

Используемое по назначению строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: 

<

адрес> не создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Эксперт считает необходимым отметить, что в случае возникновения пожара в исследуемом строение возникает угроза распространения пламени на соседние строения, что может угрожать жизни и здоровью граждан, так как не соблюдены противопожарные расстояния для данного типа строений. 

Нарушение противопожарных расстояний может быть устранено проведением компенсационных мероприятий по увеличению степени огнестойкости строения – бани( л.д. 162-196).

Не доверять экспертному заключению, сомневаться в компетентности эксперта, суд оснований не имеет. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО6, который свое заключение поддержал. Пояснил, что производил осмотр данного строения, строение деревянное. По результат осмотра, строение завершено. Оно не является основным строением. В момент осмотра произвёл замеры и установил что расстояние бани до заборов, установленных границ смежного земельного участка составляет от 0,98метра до 1,3метра, в связи с этим нарушений не выявлено. Поскольку баня отапливается заводской печью, печь подразумевается исправной. Водоотведение не подключено, использованная вода сливается на землю под баню. По нормам Баня имеет 5 класс огнестойкости. До соседнего жилого дома, должно быть не менее 15 метров, но допускается сокращения, если соседи согласны. Расстояние составляет около 8 метров. В случае возгорания бани, есть малая вероятность возгорания дома. Имеются иные постройки, находится теплица, однако это Правилами не регламентируется. По поводу задымления, это смотря, какое топливо будет использоваться. При входе расположен огнетушитель, системы пожарной сигнализации не было. Каких-то компенсационных мероприятий противопожарной системы не производилось.

Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> исковые требования поддержали(л.д.198-199).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 10.2 статьи 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно статьи 17 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п.п. 5.3.3, 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России о ДД.ММ.ГГГГ N 94), В сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также – хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек ля индивидуальной трудовой детальности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовльно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также перепланировку и переоборудование. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что спорное строение не является объектом капитального строительства, что исключает применение статьи 222 ГК РФ. При этом с использованием специальных познаний установлено, что требования по расстоянию до границы смежного земельного участка соблюдены, спорное строение не создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. В связи с чем, правовые основания к удовлетворению требований о сносе спорного строения отсутствуют.

Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что спорное строение по целевому назначению- баня имеет 5 класс огнестойкости, не соответствует требованиям противопожарных норм, при эксплуатации создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Также выявлена эксплуатация бани без системы водоотведения. В связи с чем, суд считает необходимым предупредить ответчика о недопустимости эксплуатации спорного строения по назначению как бани.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, – отказать.

Предупредить ФИО2 о недопустимости эксплуатации строения бани по назначению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская