Дело № 22-409/2024 

Судья Инюткин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 19 июля 2024 года, которым 

условное осуждение ФИО1, 

<

...>, назначенное приговором Ленинского районного суда от 09.08.2023, отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и 

после доклада, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, и защитника Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Бочарниковой О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда ЕАО от 09.08.2023 ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

15.09.2023 осуждённый поставлен на учёт в Ленинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, ознакомлен с требованиями законодательства и правилами поведения условно осуждённых.

03.07.2024 начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому условного осуждения и обращении наказания к исполнению в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом. 

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 19.07.2024 это представление удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения. Суд постановил взять осужденного под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с 19.07.2024. 

Вапелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением и просит его отменить. Указывает, что нарушения отбывания условного осуждения им допущены в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку «он обязан работать, чтобы прокормить, обеспечить всем необходимым для жизни троих несовершеннолетних детей, а также гражданскую супругу, поскольку является единственным кормильцем в семье». Обращает внимание, что за время нахождения на испытательном сроке ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, территорию Ленинского района не покидал, погасил иск в полном объёме, что, по мнению осуждённого, свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от возложенных обязанностей. А на регистрацию он забыл явиться вследствие его «физической и моральной усталости на работе и дома».

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Ленинского района Б. доводы жалобы находит несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда 1-й инстанции - без изменения. 

В апелляционной жалобе адвокат А. полагает постановление суда вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что ФИО1 «полностью признаёт факты нарушений, раскаивается и обещает в дальнейшем не повторять». В оправдание неявки на регистрацию в УИИ указывает забывчивость, поэтому данные обстоятельства позволяют суду отказать в удовлетворении представления. Просит постановление отменить, вынести новое решение с учётом его позиции.

В возражениях на жалобу адвоката заместитель прокурора Ленинского района Т. доводы, изложенные в ней, находит необоснованными, и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, а также систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Аналогичные требования изложены в ч.4 ст. 190 УИК РФ.

При этом, согласно положений частей 5 и 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

Судам следует иметь ввиду, что исходя из положений ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, руководствуясь при этом указанными выше положениями закона.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основаны на материалах дела, исследованных судом, которые подтверждают тот факт, что осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Суд первой инстанции установил, что после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда от 09.08.2023 осуждённый 15.09.2023 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за их нарушение. Также он обязался до 30.09.2023 возместить вред, причинённый преступлением и являться в инспекцию на беседу в третью пятницу каждого месяца, о чём отобраны подписки. Осуждённый адресом места жительства указал 

<

...>.

10.10.2023 в ходе проверки установлено, что по месту жительства Сучков отсутствует, находится, на работе в с. Ленинское, о чём сообщила его сожительница К. в объяснении. В дальнейшем сам ФИО1 инспектору УИИ по телефону и в письменном объяснении сообщил, что работает в «

<

...> рабочим и с 

<

...> постоянно проживает в 

<

...> у двоюродной сестры и не уведомил инспектора о смене места жительства.

В связи с допущенным нарушением - сменил место жительства без уведомления УИИ в тот же день ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Ленинского районного суда от 02.11.2023 испытательный срок ему продлён на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - на протяжении испытательного срока в дни, установленные инспекцией, но не более одного раза в три месяца, принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической службы УФСИН России по ЕАО, о чём у него отобрана расписка-обязательство.

Однако ФИО1 продолжил нарушать возложенные судом обязанности - отсутствовал 25.12.2023 по месту жительства в 

<

...> при проверке его сотрудниками инспекции. Со слов Ч. осужденный выехал на постоянное место жительства уже в 

<

...>. В объяснении 26.12.2024 Сучков указал, что вернулся в 

<

...> на постоянное место жительства в связи с изменением дислокации работы, но известить УИИ о смене места жительства забыл. 

За допущенное нарушение - сменил место жительства без уведомления УИИ, осуждённый в тот же день вновь письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Кроме того, постановлением Ленинского районного суда от 18.01.2024 срок условного осуждения ему продлён на 1 месяц.

19.01.2024 осуждённым возмещён гражданский иск в полном объёме, о чём представлен в уголовно-исполнительную инспекцию чек.

01.07.2024 Сучков не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в объяснении указав, что явиться на регистрацию забыл. И 02.07.2024 вновь предупреждён об отмене условного осуждения за уклонение от возложенной на него обязанности являться раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в этот орган.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в судебное заседание и исследованных судом материалов (л.д. 2-13, 15-27, 37-41, 43-47, 50, 54-56, 62-65).

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив ФИО1 условное осуждение и обратив к исполнению назначенное ему по приговору наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

При этом суд правильно установил, что в действиях осужденного имеет место систематическое неисполнением возложенных на него судом обязанностей - дважды сменил место жительства без уведомления УИИ и не явился на регистрацию в УИИ, в течение одного года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при даче объяснений по поводу допущенных нарушений ФИО1 о сложившихся тяжёлых жизненных обстоятельствах не заявлял суду первой инстанции. Не установил таковых и суд апелляционной инстанции. 

Признание фактов нарушений, раскаяние и обещание в дальнейшем не нарушать порядок отбывания условного осуждения, о чём указано в жалобе, как и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение гражданского иска не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалоб об обратном - несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда от 19 июля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и защитника А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Добробабин