№ 1-476/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000459-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

представителей потерпевших ВГА., ОАЮ.,

защитника – адвоката Прапкова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего не официально работником холодного склада 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов ФИО1, находясь около павильона № «Макита» торгового центра «Город мастеров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже электрическую пилу марки «Shtil MCE 141-C-K», принадлежащую ИП О этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной электрической пилы марки «Shtil MCE 141-C-K», принадлежащей ИП О. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, протянул руку и со стеллажа тайно похитил электрическую пил у марки «Shtil MCE 141-C-K» стоимостью 7 192 рубля, принадлежащую ИП О. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП О значительный материальный ущерб в сумме 7192 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, находясь в павильоне «Мастер Инструмент» торгового дома «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже бензопилу марки «Sturm GC99522B», принадлежащую ИП Т В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной бензопилы марки «Sturm GC99522B», принадлежащей ИП Т 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, протянул руку и со стеллажа тайно похитил бензопилу марки «Sturm GC99522B» стоимостью 4 088 рублей 55 копеек, принадлежащую ИП Т. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Т материальный ущерб в сумме 4 088 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим составам преступлений признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из павильона «Макита», расположенного в торговом центре «

<

адрес>», где продавались электроинструменты, с полки похитил электропилу марки «Shtil», которая не была ничем пристегнута. Взяв пилу в руки, он просто вышел из павильона. Выйдя из торгового центра, он пошел в сторону Старого рынка, где и продал указанную пилу незнакомому мужчину за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из павильона «Мастер Инструмент», расположенного в Торговом доме «Петровский» со стеллажа путем свободного доступа похитил бензопилу марки «Sturm», которую впоследствии продал прохожему мужчине за 2000 рублей. Данные преступления совершил под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку длительное время не мог устроиться на работу, доход у него отсутствовал, находился в тяжелом материальном положении. В настоящее время он раскаивается в содеянном, все осознал, трудоустроен, намерен возместить ущерб потерпевшим. Также намерен оформить свои отношения с гражданской супругой, поскольку она находится в состоянии беременности, в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал место по адресу: 

<

адрес>, в павильоне № Торговый дом «

<

адрес>», откуда он в декабре 2019 года совершил кражу электропилы «Shtil» (л.д. 46-50).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ОАЮ. суду показал, что он является мужем ОЕК., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2001 года, занимается торговлей строительных инструментов, бензопил и т.д.. У них общее семейное дело, общий доход. Он работает в ее ИП в должности исполнительного директора. Доход у них практически нулевой, имеются кредитные обязательства порядка 20 миллионов рублей, которые взяты на развитие бизнеса. Сейчас дела немного выровнялись, но на момент совершения преступления ущерб в сумме 7 192 рубля являлся для них значительным. Кроме долговых обязательств у них на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которую они обучают на платной основе. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории РФ были вынуждены продать квартиру, в настоящее время проживают на съемной квартире. Цена пилы в сумме 7192 рубля является закупочной, подтверждена представленной в деле справкой. О краже электропилы ему, а также в полицию сообщил их работник СС.

Согласно справке о причиненном ущербе ИП «О» от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость электрической пилы «Stihl MSE 141- С-К» составляет 7 192 рубля (л.д. 5).

Представитель потерпевшего ВГА. суду показала, что она работает бухгалтером у ИП Т, представляет его интересы на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ из павильона «Мастер Инструмент», расположенного в ТД «Петровский» по 

<

адрес>, принадлежащего ИП Т была похищена бензопила марки «Sturm» закупочной стоимостью 4088 рублей 55 копеек. Кража пилы была обнаружена во время проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ продавцами отдела «Мастер Инструмент». При просмотре видеокамер обнаружено, как молодой человек с тортом берет с полки бензопилу и выносит из магазина, не рассчитавшись. 

Согласно справке о причиненном ущербе ИП «Т» от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость электрической пилы «Sturm GC99522B» составляет 4 088 рублей 55 копеек (л.д. 93).

Из показаний свидетеля ААГ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с декабря 2019 года по февраль 2020 года она стажировалась в качестве офис-менеджера в магазине, расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по 

<

адрес>, принадлежащем ИП «О». В настоящее время уволилась. Павильон был оборудован камерами наружного видеонаблюдения, но они на тот момент не работали. Физическая охрана в павильоне также отсутствует. В середине декабря 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте. Помимо нее в этот день работал А-продавец. Около 16 часов он выходил курить, когда вернулся, сообщил ей, что нет пилы марки «Shtil», выставленной на продажу. Сначала она подумала, что ее продали, затем все выяснили и поняли, что пилу украли. В момент кражи она находилась на своем рабочем месте, то есть за стойкой, и часть товара ей не было видно. Они вызвали полицию, позвонили менеджеру. Позже им было показано видео, где мужчина берет пилу и уходит, даже не заходя в павильон, просто протянув руку. Данного мужчину она не знает, не видела его ни разу, даже не поняла, как произошла кража (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Н данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП «О» в должности продавца-консультанта. В бутике № «Макита» физической охраны не было. Были камеры наружного видеонаблюдения, но они на тот момент не работали. ДД.ММ.ГГГГ у них произошла кража пилы «Shtil» в корпусе бело-оранжевого цвета. Он все время находился в магазине, около 16.00 часов, он пошел покурить на улицу. Когда возвращался, то заметил, что отсутствует указанная пила, которая лежала на полке при входе в павильон и никак не была закреплена. Они выяснили, что указанная пила не продавалась, затем позвонили старшему продавцу СС и попросили вызвать сотрудников полиции. С приехал около 18.30 часов, сходил в службу охраны города мастеров, чтобы посмотреть видеозапись с камер. С его слов известно, что на видео видно, как молодой парень подходит, берет пилу. Сколько стоит пила, точно сказать не может, около 7-8 тысяч рублей. После этого они установили тросы и крепления, а так же камеры наружного видеонаблюдения (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ССВ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего менеджера у ИП «О» с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он отъехал в другой магазин «Макита», так же принадлежащий ИП «О», находящийся по адресу: мкр Геодезический, 

<

адрес> корпус 2 по рабочим моментам. Вернулся он оттуда примерно в 18.30 часов. При встрече продавец НАГ рассказал ему, что похитили одну из пил «Shtil», которая находилась на полке прямо у входа в магазин. Пила марки «Shtil», бело-оранжевого цвета, стоимостью около 7 000 рублей. Магазин «Макита» на тот момент был оснащен камерами наружного видеонаблюдения, но они не работали, ввиду технической неисправности, в связи с чем видеозаписи предоставить не может. После совершения этого преступления были установлены новые камеры видеонаблюдения. При этом сами продавцы не говорили ему, что они заметили кого-то подозрительного. После чего они вызвали полицию, и он написал заявление (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля С данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает продавцом у ИП «О». В середине декабря 2019 года, точное время и дату не помнит, он находился на своем рабочем месте в бутике № ТЦ «

<

адрес>». В день, когда произошла кража, он находился на рабочем месте, в 17.30 часов уехал, так как ему надо было забрать ребенка с детского сада. Ему на сотовый телефон позвонил Н, который так же работает в этом магазине продавцом и спросил, не продавал ли он пилу «Shtil». Он ответил, что не продавал. Данная пила находилась прямо около входа, на среднем стеллаже, она не была прикреплена. В ходе телефонного разговора от А он узнал, что указанной пилы нет. Кто мог ее похитить, не знает, никого не подозревает. Позже, когда они все просматривали видеозапись, на ней было видно, что неизвестный мужчина, в капюшоне просто подходит и берет пилу со стеллажа, протянув руку, и уходит. Его лица на видеозаписи не видно. На тот момент в павильоне были камеры наружного видеонаблюдения, но они не работали. В настоящее время система переоборудована и все работает. Похищенная пила марки «Shtil» была бело оранжевого цвета, электрическая, то есть работает от сети. При совершении кражи этой пилы, его не было в магазине в связи с чем, он больше по данному факту ничего не может пояснить (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля С данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ходе работы по уголовному делу по факту кражи электропилы у ИП «О» в магазине «Макита», павильона № ТЦ «

<

адрес>» им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. Изъять видеозапись непосредственно по факту хищения не представилось возможным по объективным причинам, однако им были отработаны пути отхода преступника, который, похитив пилу, пошел в сторону Старого рынка. В ходе отработки установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, им также проводилась оперативно-розыскная работа по уголовному делу по факту кражи бензопилы «Sturm» из магазина «МастерИнструмент» в ТД «Петровский», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе работы было изъято видео с камер наружного видеонаблюдения, на которых видно, как молодой человек с тортом похищает бензопилу. Данный молодой человек был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее совершивший хищение пилы в ТЦ «

<

адрес>». Данные видеозаписи желает выдать следователю (л.д. 128-129).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. изъяты 2 СD-диска с видеозаписями из ТЦ «

<

адрес>», а так же из ТД «Петровский» (л.д.131-133)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на Старом рынке 

<

адрес>. Осмотром установлено, что молодой человек, одетый в куртку темного цвета с капюшоном и шапке темного цвета, держащий в правой руке предмет, похожий на пилу, проходит по территории Старого рынка. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-140). 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, расположенных в ТД «Петровский». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55.03 просматривается выход из отдела «Мастер Инструмент» молодого человека, одетого в куртку и шапку темного цвета, синие джинсы, который в левой руке несет торт, а в правой руке предмет, похожий на бензопилу, после чего выходит (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает продавцом-консультантом у ИП Т. ДД.ММ.ГГГГ они работали дольше обычного, примерно до 20.00 часов. В конце рабочего дня, примерно после 18.00 часов к нему подходил молодой человек, который в руках держал торт, поэтому он его и запомнил, интересовался товаром, в том числе и бензопилами. Он его консультировал примерно минут 5-10, после чего тот ушел. Потом он уехал, в магазине остался другой менеджер, кто именно, не помнит. О том, что в магазине произошла кража, они узнали случайно и не сразу. После праздников, то есть ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что коробка от бензопилы на месте, а самой пилы нет. Сначала подумали, что ее продали, потом стали проверять. По учетам пила числилась у них «на остатках», то есть в наличии. Потом кто-то из сотрудников просмотрел запись с камер наружного видеонаблюдения и увидели, что какой-то парень выходит с этой пилой. Им показали фрагмент видеозаписи. В этом парне он узнал того покупателя с тортом, которого консультировал по поводу товара ДД.ММ.ГГГГ. Бензопила была марки «Sturm», в корпусе черно-зеленого цвета, она поступила в магазин ДД.ММ.ГГГГ, на витрину была выставлена ДД.ММ.ГГГГ, но закреплена не была (л.д.142-144).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Все протоколы следственных действий по уголовному делу составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. 

В основу вывода о виновности ФИО1 по обоим составам преступлений суд кладет признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый давал аналогичные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. В связи с чем, суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд в основу обвинительного приговора по факту кражи имущества ИП Т кладет показания представителя потерпевшего ВАГ свидетеля К в основу обвинительного приговора по факту кражи имущества ИП О кладет показания представителя потерпевшей ОАЮ., свидетелей А., Н., С., а также по обоим составам преступлений показания свидетеля С.. При оценке показаний представителей потерпевших, свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, представителями потерпевших, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, а также иные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом за основу при постановлении приговора.

Согласно уголовному закону хищение чужого имущества, совершенное тайно, именуется «кражей». Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО1 по обоим составам преступлений имеются.

Так согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около павильона «Макита» ТЦ «Город мастеров», увидел на полке не пристегнутую электропилу «Shtil» и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил указанную электропилу со стеллажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении павильона «МастерИнструмент» ТД «Петровский», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа похитил бензопилу «Sturm» и покинул помещение павильона. Похищенными пилами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав их на улице прохожим людям. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что, похищая электропилу «Shtil» и бензопилу «Sturm», ФИО1 в обоих случаях воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдал, тем самым его преступные действия являлись тайными. 

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными судом справками, выданными ИП О и ИП Т, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. С учетом имущественного положения ИП О, показаний представителя потерпевшей О сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о представлении ИП О. налоговой декларации за 2019 год с нулевыми показателями, а также размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении каждого из преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, вину признал в полном объеме по обоим составам преступлений, раскаялся в содеянном, ранее судим (л.д. 170, 172-175, 177-197), на специализированных учетах не состоит (л.д. 198), социально-адаптирован, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, характеризуется положительно; ущерб потерпевшим не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому составу преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Также при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом учитывается мнение представителя потерпевшего ОАЮ., который просил строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания по каждому из преступлений применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за преступления против собственности, судимости не погашены и не сняты, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда суд считает возможным с учетом личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом его материального положения, наличия на иждивении гражданской супруги, отнести за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении гражданских исков представителя потерпевшего ВГА о взыскании с подсудимого 4 088 рублей 55 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также представителя потерпевшего ОАЮ. о взыскании с подсудимого 7 192 рубля в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований представителей потерпевших ВГА. и ОАЮ подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем, иски представителей потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым СD-диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- возместить ущерб потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ВГА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТВА 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 55 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАЮ. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОЕК 7 192 (семь тысяч сто девяносто два) рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – СD-диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова