Дело № 2-2461/2023 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона № 400 «О страховых пенсиях», а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России 07.04.2017 N 339н, выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Выплата пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признания инвалидом серии МСЭ-2014 № от 06.ДД.ММ.ГГГГ., выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1, установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, ранее письменно просило применить сроки исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 24.01.2023) "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

3. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Из ответа ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не проводилось обследование МСЭ (л.д.22-23,42).

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета, как инвалид (л.д.24).

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат, связанных с инвалидностью путем предоставления заведомо ложных сведений, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась к специалисту УПФР Тосненского района Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, которому представила заявление о запросе выплатного дела из Ростовской области г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ, где она ранее являлась получателем указанных социальных выплат, а также предоставила документов, содержащих незаконно оформленную справку МСЭ-2 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ М Ростовской области» Минтруда России об установлении ФИО1 инвалидности II группы, предоставляющей ей право на бессрочное получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», финансируемых в соответствии с пп. 3 «Социальное обеспечение и иные выплаты населению» п. 6 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ. При этом ФИО1 фактически инвалидом не являлась, данные о её освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют, по данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на медико-социальную экспертизу не направлялась (л.д.65-74).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не проводилось обследование МСЭ.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета.

Суд принимает во внимание, что Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 фактически инвалидом не являлась, данные о её освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют, по данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на медико-социальную экспертизу не направлялась. 

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявленные Ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о применении срока исковой давности не могут быть применены в спорных отношениях.

Согласно ст. 200 ГУ РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд принимает во внимание, что истец не являлся участником рассмотрения дела в Тосненском городском суде Ленинградской области и течение срока давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении права. 

Суд также учитывает, что ответчик ФИО1 не заявляла о применении сроков данности.

На основании ст. ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворить

Признать недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МС 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признания инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1, установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.11.2023 года), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: