Дело №1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области:

- от 9 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- от 30 октября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- приговором от 23 марта 2017 года по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 3, ч 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 20 часов 22 мая по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Действуя из корыстных побуждений, на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № по улице 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил оставленный в указанном месте без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «SternTrevel 20» стоимостью 8000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 Д,Л. согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование его расследованию суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление. 

ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против чужой собственности и посягающих на общественный порядок правонарушений, не занятое общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому.

Приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 апреля и 30 октября 2013 года ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Рассматриваемое преступление также является умышленным и относится к категории средней тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, что является препятствием для изменения категории совершенного им преступления и применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом отрицательной характеристики личности ФИО2 и его склонности к совершению преступлений суд признает невозможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ либо определения исполнения наказания условно, не усматривает. 

Вместе с тем, поскольку по делу установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным определить срок наказания ФИО2 за совершенное преступление без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление. 

23 марта 2017 года ФИО2 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области осужден к реальному лишению свободы. Приговор вступил в законную силу. Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание по рассматриваемому делу суд считает необходимым назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания по настоящему приговору, как лицу, осуждаемому к лишению свободы, в том числе и за совершение умышленных тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/, для исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 марта 2017 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив её в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 марта 2017 года- лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое им по приговору от 9 апреля 2013 года- с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от 30 октября 2013 года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Алтунин