Судья Никитин М.Ю. 22 – 2310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 сентября 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Трефиловой О.А., 

с участием прокурора Лобачева Е.А., 

защитника – адвоката Точеного А.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрмановой С.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, которым 

Холопов С.Н., ..., судимый:

- 14.11.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2017 и на основании ст. 70 УК РФ - путем частичного сложения наказаний - окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 22.07.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 22.07.2019 по день вступления приговора в законную силу – исходя из равенства одного дня содержания под стражей двум дням лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Лобачева Е.А., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника Точеного А.П., предложившего суду принять решение по своему усмотрению, суд

УСТАНОВИЛ:

Холопов С.Н. признан виновным в совершении угона автомобиля, принадлежащего К..

Преступление совершено 09.05.2019 в г. Воркута Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрманова С.Ю. приводит доводы о том, что при назначении Холопову С.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд правильно сослался на необходимость применения положений ст. 70 УК РФ, однако ошибочно указал на частичное сложение назначенных наказаний, фактически назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Предлагает изменить приговор, назначив осужденному тот же вид и размер окончательного наказания путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.11.2017. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, при полном согласии Холопова С.Н. с объемом предъявленного обвинения, которое является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признано добровольное возмещение имущественного ущерба и чистосердечное признание осужденным своей вины.

Иных смягчающих обстоятельств не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности Холопова С.Н., имеющего судимость за умышленное преступление корыстной направленности и вновь совершившего преступление против собственности в период испытательного срока при наличии отягчающего обстоятельства.

В связи с изложенным судом принято обоснованное решение и об отмене условного осуждения по приговору от 14.11.2017.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Холопову С.Н. как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, правильно определив, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на частичное сложение наказаний, что предусмотрено положениями ст. 69 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Юрмановой С.Ю. удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года в отношении Холопова С.Н. изменить.

В резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ вместо частичного сложения назначенных наказаний применить частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года, окончательно назначив ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Г.Бобров