Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 05 октября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ижемского Республики Коми ФИО1, 

защитника – адвоката Лепёшкина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у балка, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы и находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> к югу от производственной базы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО2 и его сыном ФИО12, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они нанесли не менее чем по 1 удару кулаком в область головы друг друга. 

В ходе указанной драки у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, реализуя который он, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к своему сыну, вооружившись лопатой, используемой в качестве оружия, нанес ею не менее 2 ударов ФИО12 в жизненно важный орган – голову. Затем, видя, что ФИО12 от него убегает, продолжая свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, действуя умышленно, вооружился огнестрельным оружием – карабином модели «Тигр» калибра 7.62х54R №, после чего произвел из него не менее 3 прицельных выстрелов в потерпевшего ФИО12 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО12 причинены следующие телесные повреждения: 

- огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, с раневым каналом, идущим снизу-вверх и незначительно сзади-наперед с повреждением левой лопаточной кости и ключицы, прилежащих сосудов подключичной области, с выходной огнестрельной раной в левой надключичной и трапециевидной области, продолжающееся открытым раневым каналом с касательной раной левой щечной области, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, с раневым каналом, идущим в направлении справа налево во фронтальной плоскости и слегка сверху вниз под небольшим углом, с переломами 3,4 левых ребер по левой средней подмышечной линии, разрывом грудного отдела аорты, повреждением задней стенки левого желудочка сердца, разрывом корневых отделов правого легкого, многооскольчатым переломом 7-го ребра, с многоэлементной выходной огнестрельной раной левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер по левой задней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной в поясничной области справа, с раневым каналом, идущим справа налево в строго горизонтальной и фронтальной плоскости, с многооскольчатым переломом крестца с разрывами крестцово-подвздошных сочленений, полным разрушением отростков и тела 5-го поясничного позвонка, поперечным переломом копчика, горизонтальным переломом тела правой подвздошной кости, с выходной огнестрельной раной в поясничной области слева, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- рубленная рана лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки чешуи лобной кости, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (по отношению к живому лицу), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- резанная рана левой заушной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (по отношению к живому лицу), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; 

- кровоподтек на фоне выраженного отека вокруг орбиты правого глаза, который не причинил вреда здоровью. 

От полученных множественных (3) огнестрельных ранений ФИО12 скончался на месте происшествия через незначительный промежуток времени. 

Причиной смерти ФИО12 явились множественные (3) огнестрельные ранения с повреждением сердца, аорты, легких, сосудов подключичной области, костей таза.

Между действиями ФИО2, в результате которых ФИО12 получил множественные (3) огнестрельные ранения с повреждением сердца, аорты, легких, сосудов подключичной области, костей таза, и смертью потерпевшего ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года они с сыном ФИО12 распивали спиртное в честь Дня Победы и открытия сезона охоты. Выпили не меньше 2 бутылок водки, он запивал ею таблетки от давления. В какой-то момент он сильно опьянел и уснул. 

<

данные изъяты> собирался на охоту на мотособаке, с ружьем. Когда он (ФИО2) проснулся, то увидел перед балком сапог сына, его ружье было на месте, как и мотособака. Он забеспокоился, стал искать сына, звонил Свидетель №3 Через какое-то время обнаружил бездыханного сына около балка, проводил реанимационные мероприятия около получаса. Когда увидел у сына кровь, попросил вызвать полицию. Считает, что имеющиеся у него телесные повреждения на лице и теле могли образоваться во время падения, так как он был сильно пьян. Отрицает возможность причинения смерти сыну, поскольку не помнит все события ночи. 

Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО12 поехали в охотничью избушку (балок), были на месте около 13 часов. Никого больше не было. Они занимались подготовкой избы, раскладывали вещи, вытащили мотобуксир (мотособаку). Затопили печь, поставили чайник. Он остался готовить еду, а сын сходил и подстрелил утку из своего ружья. Потом они сели за стол, выпивали. Выпили 2-3 бутылки водки. Около 22 часов они вышли на улицу, были уже сумерки, сын собирался ехать дальше охотиться. В какой-то момент сын сломал рычаг газа на мотособаке, он предъявлял ему претензии. Они поругались. В ходе ссоры сын ударил его кулаком правой руки, попав в висок с левой стороны. Он его также ударил кулаком в правый глаз. После этого сын побежал в сторону своего ружья, но лишь дотронулся до него, не взяв в руки, а он (ФИО2) взял стоявший у входа свой карабин и произвел не меньше трех выстрелов в сына. Он понял, что попал в сына, поскольку тот упал, он его реанимировал около получаса. Потом он позвонил дочке Свидетель №1, сказал, что он подстрелил сына, что он лежит, его пробует реанимировать, делает искусственное дыхание. Он ей потом сказал, что ФИО12 умер и надо вызывать полицию. Считает, что у сына рассечение на лбу из-за того, что он его лопатой ударил. Был бы трезвым, не совершил бы указанного преступления (т. 1 л.д. 77-81, л.д. 82-85, л.д. 105-110).

Аналогичные, по сути, показания изложены в протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 66-69)

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО2 рассказал и показал как им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление в отношении сына ФИО12, подтверждая и уточняя ранее данные им показания (т. 1 л.д. 154-173)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она проводила супруга ФИО12 на охоту с отцом. Он должен был вернуться через 1-2 недели. Около 19 часов она с ним разговаривала по телефону, он был уже выпивший. Последний раз она разговаривала с ним в 21.40, он сказал, что подстрелил утку, а отец закапывает собаку. Он собирался идти снова на охоту, а отец – спать. Когда провожала ФИО12 на охоту, на нем телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается что ФИО2 её супруг, погибший – её сын. ДД.ММ.ГГГГ супруг и сын решили ехать на охоты. Взяли свои ружья, еду, еще какие-то вещи. Они поехали охотиться на левый берег 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, там у них имеется балок. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что сына убили (т. 2 л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых усматривается, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с братом ФИО12, поздравили друг друга с праздником, у брата было хорошее настроение. Место, где расположен их балок, негласно считается охотничьими угодьями их семьи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых усматривается, что он является зятем ФИО2 Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном поехали на охоту на другой берег 

<

адрес> в свой балок. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ему звонил ФИО2, был взволнован, говорил, что сын пропал, просил организовать его поиски, говорил, что ружьё сына было на месте. Он с супругой стали звонить в МЧС, еще куда-то для организации поисков. Потом позвонил ФИО2, плакал, сказал, что сын умер. Около 3 часов он поехал к балку со следственной группой. ФИО12 лежал на спине недалеко от балка, у него была рваная рана на лбу, гематома под глазом, щека разорвана, была кровь. ФИО2 все время причитал: «Зачем я взял тебя с собой?». У ФИО2 руки были в крови, имелся след от укуса собаки. Ружья ФИО2 были в балке, ФИО12 – лежало в санях. Он видел кровь возле туалета, на ванне, отпечаток руки был на ванне, рукоятка лопаты была в крови. Следователь, сотрудники полиции осматривали место происшествия, искали металлоискателем гильзы. ФИО2 свою причастность к убийству сына отрицал, говорил, что спал. Он брал ружья ФИО2, в трех чувствовался запах пороха.

Показаниями свидетеля Свидетель №30 в судебном заседании, из которых усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся участковым уполномоченным. Поступило сообщение, что необходимо ехать в местечко 

<

данные изъяты> выяснить обстоятельства смерти ФИО12 В составе СОГ также входили ФИО13, Свидетель №33, ФИО14, судмедэксперт ФИО15 На месте обнаружили труп сына - ФИО12, он лежал с северной части балка. ФИО2 все время повторял «зачем я это сделал». Возле балка стояли ружья. Через какое-то время приехал ФИО16, по его указанию он обходил близлежащие балки с южной стороны в радиусе 2 км. С ним ходил Свидетель №3 Все балки были закрыты, следов пребывания постороннего человека не было. Лицо ФИО12 было в крови, когда его раздели, были видны пулевые ранения. В 2-3 метрах от трупа он обнаружил гильзы. Свидетель №3 указывал на «видимые» им следы, но эта информация не подтвердилась. Трава была везде примятая, на снегу никаких следов не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №33 в судебном заседании, из которых усматривается, что он находился на месте преступления в присутствии ФИО2, который все время повторял «что я наделал». Он с ФИО2 не разговаривал на предмет его причастности, «удобную» для следствия версию ФИО2 не рассказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №34 в судебном заседании, из которых усматривается, что он находился на месте преступления в качестве эксперта, осматривал труп, обнаруживали следы крови на различных поверхностях, в том числе лопате, были найдены фрагменты пуль, гильзы.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил ФИО43 на своей аэролодке к их охотничьему балку. Ни до, ни после этого он никого туда не перевозил. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ отвозил к балку ФИО43 следственную группу. Около 4 часов отвозил ФИО2 обратно, он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №21 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №22 (т.2 л.д. 140-141); Свидетель №23 (т. 2 л.д. 142-143); ФИО2 (т.2 л.д. 144-145), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились дома, конфликтов у ФИО43 с кем-либо не было, их балки расположены рядом с балком ФИО43, заселены не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в кругу семьи. Вечером по телефону разговаривал с ФИО12, тот был выпивший, жаловался, что собака прокусила лодку. Они собирались встретиться, но точное место и время не обговаривали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с сыном находились в их балке примерно в 3 км. от балка ФИО2, никуда не ходили, никто к ним не приходил.

Аналогичными по сути показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №17 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ему известно, что отец и сын ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ поехали на охоту в свой балок. На следующий день ему сообщили, что ФИО12 убили (т.1 л.д. 192-193);

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что конфликтов у ФИО43 с окружающими не было (т.1 л.д. 199-201);

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 08 часов 09 мая до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он свою аэролодку никому не давал, ею никто не пользовался. Кроме как на аэролодке, перебраться через 

<

адрес> невозможно (т.1 л.д. 218-220);

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в мае 2019 года он перевозки на своей аэролодке не осуществлял, так как она была сломана (т.2 л.д. 15-17);

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп ФИО12 обнаружен на улице возле охотничьего домика (балка). Труп ФИО12 лежит на спине, на трупе имеются телесные повреждения. Также имеются повреждения на одежде трупа. При исследовании поверхности земли прилегающей местности к балку металлическим детектором в траве на расстоянии 3,116 м от угла стены № 2 и № 3, на расстоянии 4,921 м от угла стены № 1 и № 2 обнаружена гильза, рядом с которой следователем устанавливается указатель «1», на расстоянии 4,925 м от угла стены № 2 и № 3, на расстоянии 8,201 м от угла стены № 1 и № 2 обнаружена гильза. У входа в помещение балка у стены № 1 среди прочего имеется 1 карабин марки «Тигр» калибр 7,62х54. Карабин марки «Тигр», в собранном состоянии, предохранитель снят на момент осмотра. На металлическом корпусе имеется надпись 

<

данные изъяты>, в магазине патронов нет, при передергивании затвора из ствола вылетает снаряженный патрон. С правой стороны от входа балок к стене № 1 прислоненная лопата. Черенок лопаты обильно обпачкан веществом бурого цвета. На металлической части лопаты видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено. На столе в балке обнаружены две рюмки; 2 стеклянные кружки, 1 бутылка объемом 0,5 литра, на которой имеется этикетка с надписью «Подмосковные вечера», в которой имеется 1/3 части жидкости светлого цвета, по запаху водка. При осмотре прилегающей местности к стене № 1 с левой стороны расположен мотобуксировщик, к которому прикреплены сани. У ручки мотобуксировщика имеется рычаг регулировки подачи топлива, крепление которого отломано. Вдоль стены № 1 от входной двери с левой стороны имеется: пробковый сапог на правую ногу (аналогичен сапогу, который на трупе ФИО12), на внешней стороне голенища имеется одно пятно вещества бурого цвета в виде капли, размером 2,5х2,3 см. При осмотре прилегающей местности к стене № 3 балка, установлено, что в углу стены № 2 и стены № 3 имеется пристроенный туалет. У боковой части туалета, примыкающей к стене № 3, имеется примятая трава, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. Вдоль стены № 3 при подходе к туалету на примятой траве обнаружены пятна бурого цвета шириной не менее 50 см и длиной не менее 1 метра, но следы волочения не визуализируются. К стене № 4 снаружи пристроен навес, где к стене № 3 примыкает ванна, которая расположена перпендикулярно стене № 4, ванна поставлена на боковую поверхность и упирается на доски. К стене № 3 и столбу навеса (который расположен с левой стороны от стены № 3) приколочены две доски, нижняя доска приколочена параллельно земле, верхняя доска с правой стороны лежит на нижней дочке и одним концом упирается в землю. На боковой и верхней поверхности ванны обнаружены группа помарок вещества бурого цвета неопределенной формы, при этом на боковой поверхности ванны помарка вещества бурого цвета по форме в целом больше похоже на ладонь руки, расположена помарка вещества бурого цвета на площади 30х35 см. Также на шероховатой поверхности ванны имеется группа пятен вещества бурого цвета в виде брызг размером от 0,01 до 3,6х2 см. Края пятен вещества бурого цвета округлой формы, края зубчатые. К стене № 4 недалеко от ванны имеются приставленные примерно под углом 350 листы шифера и 2 доски. На высоте 0,712 м на поверхности шифера и досок имеется группа пятен вещества бурого цвета в виде потеков. На деревянной поверхности пятна вещества бурого цвета удлиненной больше овальной формы, пропитаны внутрь. На поверхности шифера пятна вещества бурого цвета в виде потеков булавовидной формы, в нижней части головки потека отходят лучи по направлению к земле, размеры от 2,9 см до 4,1 см. Между ванной и листами шифера на траве обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель на площади 20х25 см. При проверке иной прилегающей территории, в т.ч. в правую и левую стороны от данного балка вдоль реки на расстоянии не менее одного км каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, в том числе следов обуви человека, не обнаружено. У балков, которые расположены к указанному осмотренному балку, каких-либо следов недавнего пребывания людей не обнаружено (т. 1 л.д. 8-55)

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в 

<

данные изъяты> состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 59)

справкой ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что в ходе ОРМ отрабатывалась причастность лиц, владеющих карабинами марки «ТИГР», к совершению преступления в отношении ФИО12, причастность данных лиц не подтвердилась (т. 3 л.д. 9)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ссадина по наружной поверхности левого бедра в средней трети. Ссадина в области левого бедра возможно образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы не более одних суток, т.е. не исключено в указанные в постановлении сроки (с 09 на ДД.ММ.ГГГГг). Обнаруженная в ходе судебно-медицинской экспертизы припухлость в левой височной области может являться следствием приложения внешней силы незадолго до проведения экспертизы (т. 3 л.д. 66)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по средней линии, кровоподтек в на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии, кровоподтек в области предплечья левой руки в средней трети, кровоподтек в области передней поверхности правого бедра в средней трети, которые возможно образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета за 7-8 дней до проведения экспертизы т.е не исключено в сроки, указанные в постановлении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг). Ссадина по наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадина в области левого бедра возможно образовалась от ударно-скользящего воздействий твердого тупого предмета за 7-8 суток до проведения экспертизы, т.е. не исключено в указанные в постановлении сроки ДД.ММ.ГГГГг) (т. 3 л.д. 71-72)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на карабине «Тигр» обнаружены клетки эпителия, которые произошли от подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО12 (т. 3 л.д. 93-102)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный карабин является самозарядным охотничьим карабином модели «ТИГР» калибра 

<

данные изъяты> № и относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Представленный карабин находится в исправном состоянии и пригоден для стрельбы патронами калибра 

<

данные изъяты> Производство выстрела из представленного карабина без нажатия на спусковой крючок невозможно. Представленный фрагмент металла, извлеченный из трупа ФИО12, вероятно является фрагментом сердечника пули. Представленная пуля, изъятая в ДД.ММ.ГГГГ ходе ОМП, является пулей патрона калибра 

<

данные изъяты> и была стреляна из представленного карабина модели «ТИГР» калибра 

<

данные изъяты> №. Представленный фрагмент оболочки, изъятый в ДД.ММ.ГГГГ ходе ОМП, является фрагментом оболочки пули. Представленные две гильзы, изъятая в ДД.ММ.ГГГГ ходе в ходе ОМП, являются гильзами патронов калибра 

<

данные изъяты> и были стреляны из представленного карабина модели «ТИГР» калибра 

<

данные изъяты> №. (т. 3 л.д. 133-138)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из представленного оружия карабин «Тигр» производился выстрел (выстрелы) после его последней чистки. На поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов, на которые изъяты, согласно пояснительным надписям, смывы с рук ФИО2 и ФИО12, выявлены элементы характерные следов выстрелов, топография распределения которых свидетельствует о производстве выстрела (выстрелов) ФИО2 и ФИО12 (т. 3 л.д. 141-153)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на экспертизу куртке потерпевшего ФИО12, возле повреждений материала, следов продуктов близкого выстрела не установлено. На правых, левых рукавах и спереди, представленных на экспертизу куртке и толстовке подозреваемого ФИО2, вероятно, имеются следы продуктов выстрела (т. 3 л.д. 164-169)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения в районе правого рукава представленной куртки, в районе нижней правой части спинки, на левой полочке в районе левого бокового шва куртки, в районе шва правого рукава фуфайки, в районе соединительного шва с левой стороны фуфайки являются входными пулевыми огнестрельными повреждениями, образованными в результате выстрелов из нарезного огнестрельного оружия с расстояния более 50-70 см. Повреждения на спинке в районе левого рукава куртки, на спинке в районе ворота куртки, на спинке в районе левого рукава фуфайки являются выходными пулевыми огнестрельными повреждениями (т. 3 л.д. 182-188)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на черенке от лопаты обнаружена кровь человека (объект №), которая произошла от потерпевшего ФИО12 и не произошла от подозреваемого ФИО2 На черенке от лопаты обнаружены клетки эпителия (объект №), которые произошли от подозреваемого ФИО2 и не произошли от потерпевшего ФИО12 (т. 4 л.д. 44-56)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6-ти кожных лоскутов от трупа ФИО12 обнаружены огнестрельные раны, на куртке и тельняшке обнаружены повреждения ткани (т. 4 л.д. 72-88)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования кожных лоскутов, одежды, были выявлены огнестрельные повреждения на кожных лоскутах, на одежде в местах повреждений обнаружены следы меди, следовательно, снаряды в своем составе содержали медь (т. 4 л.д. 135-162)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании данных повторного судебно-медицинского исследования эксгумированного трупа ФИО12 эксперт пришел к следующим выводам.

1. Причиной смерти ФИО12 явились множественные (3) огнестрельные ранения с повреждением сердца, аорты, легких, сосудов подключичной области, костей таза.

2. Давность наступления смерти ФИО12, учитывая обстоятельства, соответствует промежутку за 1-12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (на 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений на месте обнаружения (выраженность трупного окоченения, трупные пятна не сформированы, теплые под одеждой кожные покровы).

3. При повторном судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12, материалов уголовного дела обнаружены следующие телесные повреждения:

- огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, с раневым каналом, идущим снизу-вверх и незначительно сзади-наперед с повреждением левой лопаточной кости и ключицы, прилежащих сосудов подключичной области, с выходной огнестрельной раной в левой надключичной и трапециевидной области, продолжающееся открытым раневым каналом с касательной раной левой щечной области;

- огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, с раневым каналом, идущим в направлении справа налево во фронтальной плоскости и слегка сверху вниз под небольшим углом, с переломами 3,4 левых ребер по левой средней подмышечной линии, разрывом грудного отдела аорты, повреждением задней стенки левого желудочка сердца, разрывом корневых отделов правого легкого, многооскольчатым переломом 7-го ребра, с многоэлементной выходной огнестрельной раной левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер по левой задней подмышечной линии;

- огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной в поясничной области справа, с раневым каналом, идущим справа налево строго в горизонтальной и фронтальной плоскости, с многооскольчатым переломом крестца с разрывами крестцово-подвздошных сочленений, полным разрушением отростков и тела 5-го поясничного позвонка, поперечным переломом копчика, горизонтальным переломом тела правой подвздошной кости, с выходной огнестрельной раной в поясничной области слева;

- рубленная рана лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки чешуи лобной кости;

- резанная рана левой заушной области;

- кровоподтек на фоне выраженного отека вокруг орбиты правого глаза.

4. Учитывая данные, полученные в ходе повторного исследования трупа ФИО12, представленных материалов дела, обнаруженные ранения образовались в результате 3-х выстрелов пулями из нарезного огнестрельного оружия с дистанции выстрела не менее 50-70 см. При этом, направление выстрелов соответствует направлению раневых каналов от входных огнестрельных ран. Все обнаруженные огнестрельные пулевые ранения причинены прижизненно, в один короткий промежуток времени непосредственно перед смертью, и высказаться, в какой последовательности они были причинены, не представляется возможным. Обнаруженная рубленная рана лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки чешуи лобной кости образовалась прижизненно, не исключается в течение нескольких часов до момента смерти, в результате одного ударного воздействия массивного плоского предмета с острой кромкой, не исключается от удара острым краем металлического полотна лопаты, при этом нападавший в момент нанесения удара вероятнее всего был обращен к передней поверхности потерпевшего. Рана левой заушной области образовалась прижизненно, не исключается в течение нескольких часов до наступления смерти, в результате одного скользящего действия острой кромки плоского твердого предмета, не исключается от действия острого края металлического полотна лопаты, или иного предмета, обладающего режущими свойствами. Кровоподтек на фоне выраженного отека вокруг орбиты правого глаза образовался прижизненно, не исключается в течение нескольких часов до наступления смерти, в результате не менее одного удара твердым тупым ограниченным предметом, не исключается частью тела постороннего человека, в том числе кулаком. 

5. Между полученными множественными (3) огнестрельными ранениями с повреждением сердца, аорты, легких, сосудов подключичной области, костей таза и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

6.1. Обнаруженное огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, с раневым каналом, идущим снизу-вверх и незначительно сзади-наперед с повреждением левой лопаточной кости и ключицы, прилежащих сосудов подключичной области, с выходной огнестрельной раной в левой надключичной и трапециевидной области, продолжающееся открытым раневым каналом с касательной раной левой щечной области, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

6.2. Огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, с раневым каналом, идущим в направлении справа налево во фронтальной плоскости и слегка сверху вниз под небольшим углом, с переломами 3,4 левых ребер по левой средней подмышечной линии, разрывом грудного отдела аорты, повреждением задней стенки левого желудочка сердца, разрывом корневых отделов правого легкого, многооскольчатым переломом 7-го ребра, с многоэлементной выходной огнестрельной раной левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер по левой задней подмышечной линии, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

6.3. Огнестрельное пулевое ранение с входной огнестрельной раной в поясничной области справа, с раневым каналом, идущим справа налево в строго горизонтальной и фронтальной плоскости, с многооскольчатым переломом крестца с разрывами крестцово-подвздошных сочленений, полным разрушением отростков и тела 5-го поясничного позвонка, поперечным переломом копчика, горизонтальным переломом тела правой подвздошной кости, с выходной огнестрельной раной в поясничной области слева, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

6.4. Обнаруженная рубленая рана лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки чешуи лобной кости, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (по отношению к живому лицу), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.6.5. Резанная рана левой заушной области по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (по отношению к живому лицу), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

6.6. Кровоподтек на фоне выраженного отека вокруг орбиты правого глаза не причинил вреда здоровью.

7. Обнаруженные множественные огнестрельные ранения причинены в один короткий промежуток времени непосредственно перед смертью.

8.1. После полученного огнестрельного пулевого ранения с входной огнестрельной раной на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, с раневым каналом, идущим снизу-вверх и незначительно сзади-наперед с повреждением левой лопаточной кости и ключицы, прилежащих сосудов подключичной области, с выходной огнестрельной раной в левой надключичной и трапециевидной области, продолжающееся открытым раневым каналом с касательной раной левой щечной области, учитывая остроту и массивность кровопотери потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться, в течение нескольких секунд.

8.2. После полученного огнестрельного пулевого ранения с входной огнестрельной раной на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, с раневым каналом, идущим в направлении справа налево во фронтальной плоскости и слегка сверху вниз под небольшим углом, с переломами 3,4 левых ребер по левой средней подмышечной линии, разрывом грудного отдела аорты, повреждением задней стенки левого желудочка сердца, разрывом корневых отделов правого легкого, многооскольчатым переломом 7-го ребра, с многоэлементной выходной огнестрельной раной левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер по левой задней подмышечной линии, учитывая остроту и массивность кровопотери, совершение активных действий потерпевшим маловероятно.

8.3. После полученного огнестрельного пулевого ранения с входной огнестрельной раной в поясничной области справа, с раневым каналом, идущим справа налево в строго горизонтальной и фронтальной плоскости, с многооскольчатым переломом крестца с разрывами крестцово-подвздошных сочленений, полным разрушением отростков и тела 5-го поясничного позвонка, поперечным переломом копчика, горизонтальным переломом тела правой подвздошной кости, с выходной огнестрельной раной в поясничной области слева, учитывая отсутствие повреждений крупных кровеносных сосудов и внутренних органов потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться (например, «ползти»), в течение нескольких минут.

9. В обнаруженной рубленой ране лобной области с повреждением наружной костной пластинки чешуи лобной кости не отобразились индивидуальные признаки предмета, которым она была причинена. В обнаруженной резанной ране левой заушной области не отобразились индивидуальные признаки предмета, которым она была причинена.

10. Образование обнаруженных множественных (3) огнестрельных ранений, нанесенных с дистанции выстрела не менее 50-70 см с локализацией входных огнестрельных ран на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области и на наружной поверхности плеча, нарезным оружием, находящимся в собственных руках потерпевшего, исключается. Локализация рубленой раны в лобной области справа является доступной для причинения повреждения предметом, находящимся в собственных руках потерпевшего. Локализация резанной раны в левой заушной области является доступной для причинения повреждения предметом, находящимся в собственных руках потерпевшего.

11,12. Потерпевший, в момент причинения ему множественных (3) огнестрельных ранений, мог находится в любых позах и в любом положении, при которых области входных огнестрельных ран были доступны для выстрелов и ходы раневых каналов от этих ран совпадали бы с направлениями выстрелов. Из чего следует, что в момент причинения огнестрельного пулевого ранения с входной огнестрельной раной на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, с раневым каналом, идущим снизу-вверх и незначительно сзади-наперед с повреждением левой лопаточной кости и ключицы, прилежащих сосудов подключичной области, с выходной огнестрельной раной в левой надключичной и трапециевидной области, продолжающегося открытым раневым каналом с касательной раной левой щечной области, потерпевший был обращен задней поверхностью грудной клетки к стрелявшему, и выстрел был направлен снизу-вверх и незначительно сзади-наперед по отношению к задней поверхности грудной клетки потерпевшего. В момент причинения огнестрельного пулевого ранения с входной огнестрельной раной на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, с раневым каналом, идущим в направлении справа налево во фронтальной плоскости и слегка сверху вниз под небольшим углом, с переломами 3,4 левых ребер по левой средней подмышечной линии, разрывом грудного отдела аорты, повреждением задней стенки левого желудочка сердца, разрывом корневых отделов правого легкого, многооскольчатым переломом 7-го ребра, с многоэлементной выходной огнестрельной раной левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер по левой задней подмышечной линии, потерпевший был обращен правой боковой поверхностью к стрелявшему, и выстрел был направлен справа налево во фронтальной плоскости и слегка сверху вниз под небольшим углом (по отношению к потерпевшему). В момент причинения огнестрельного пулевого ранения с входной огнестрельной раной в поясничной области справа, с раневым каналом, идущим справа налево в строго в горизонтальной и фронтальной плоскости, с многооскольчатым переломом крестца с разрывами крестцово-подвздошных сочленений, полным разрушением отростков и тела 5-го поясничного позвонка, поперечным переломом копчика, горизонтальным переломом тела правой подвздошной кости, с выходной огнестрельной раной в поясничной области слева, потерпевший также был обращен правой боковой поверхностью к стрелявшему, и выстрел был направлен строго в горизонтальной и фронтальной плоскости справа налево (по отношению к потерпевшему). Разносторонняя локализация входных огнестрельных ран может свидетельствовать как о смене позы потерпевшего в моменты выстрелов, так и о смене положения стрелявшего относительно потерпевшего.

13. При сопоставлении данных, полученных в ходе повторного судебно-медицинского исследования трупа ФИО12, данных дополнительных методов исследования, имеет место совпадение по огнестрельному механизму образования обнаруженных ранений, количеству и дистанции выстрелов с данными, полученными от обвиняемого ФИО2 в ходе его проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

14. При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр. ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,4 г/л, что при жизни свидетельствует о тяжелом алкогольном опьянении.

15.1. При сопоставлении количества и локализации входных огнестрельных повреждений куртки (повреждения в районе правого рукава куртки, в районе нижней правой части спины куртки, на левой полочке в районе левого бокового шва куртки) из ЗЭ № ЭКЦ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ с локализацией входных огнестрельных ран на трупе ФИО12 (с входной огнестрельной раной на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, поясничной области справа, задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области) обнаружено их полное совпадение по количеству и совпадение повреждений правого плеча и поясничной области по локализации. При этом имеет место несовпадение локализации повреждения входной огнестрельной раны левой лопаточной области с повреждением на левой полочке в районе левого бокового шва куртки, что объясняется небольшим смещением тканей куртки относительно тела потерпевшего во время выстрела.

15.2. При сопоставлении количества и локализации выходных огнестрельных повреждений куртки (повреждения в районе левого рукава куртки, на спинке в районе ворота куртки) из ЗЭ № ЭКЦ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ с локализацией выходных огнестрельных ран на трупе ФИО12 (с выходной огнестрельной раной в левой боковой поверхности грудной клетки, левой надключичной и трапециевидной области, поясничной области слева) обнаружено совпадение повреждения в левой надключичной и трапециевидной области тела и повреждения ворота куртки по локализации. При этом имеет место несовпадение локализации повреждения выходной огнестрельной раны левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением в районе левого рукава куртки, что объясняется небольшим смещением куртки относительно тела потерпевшего во время выстрела. Имеющееся несовпадение по количеству обнаруженных выходных огнестрельных повреждений на трупе ФИО12 и на куртке объясняется не пробитием пулевым снарядом куртки и подтверждается обнаружением пули и её фрагментов под одеждой во время осмотра места происшествия и трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 169-184)

заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

1. При исследовании кожных лоскутов, одежды от трупа ФИО12, первичной и дополнительной медико-криминалистической экспертизы №№ № и 

<

данные изъяты>, 6балличстической экспертизы № ЭКЦ МВД, повторной экспертизы трупа ФИО12 №П установлено 3 раневых канала, образовавшихся в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного пулями.

1.1. Первый раневой канал начинается входной огнестрельной раной на кожном лоскуте спины слева на границе с левым плечом (лопаточная область) с прилежащими повреждениями на одежде в области спинки в районе левого рукава, проходит снизу вверх и несколько сзади наперед при стандартном анатомическом положении тела человека (стоя, лицо кпереди) и заканчивается выходной огнестрельной раной на кожном лоскуте левого надплечья с прилежащими повреждениями на одежде в области ворота слева. Повреждения по ходу раневого канала образовались в результате однократного выстрела пулей. Определить размер пули по представленным повреждениям не представляется возможным. Наличие дефекта кожи в выходной ране может быть обусловлено воздействием деформированной пули.

1.2.Второй раневой канал начинается от входной огнестрельной раны на кожном лоскуте задней поверхности правого плеча с предлежащими повреждениями на одежде в области задней поверхности правого рукава, проходит справа налево и несколько сверху вниз при стандартном анатомическом положении тела человека (стоя, лицо кпереди) и заканчивается многоэлементной выходной огнестрельной раной (3 раны, расположенными на участке 3х3 см0 на кожном лоскуте левой боковой поверхности грудной клетки с предлежащими повреждениями на одежде в области левого бокового шва. Повреждения по ходу данного раневого канала образовались в результате однократного выстрела пулей, диаметр которой с учетом размера входного повреждения на одежде составил около 6 мм. Наличие дефекта ткани в повреждении на тельняшке, а также многоэлементный характер выходного повреждения может быть обусловлен воздействием деформированной пулу.

1.3. Третий раневой канал начинается от входной огнестрельной раны на кожном лоскуте правой поясничной области с предлежащими повреждениями на куртке и на кофте в нижней части спинки справа и повреждением на трико в области пояса справа, проходит строго справа налево при стандартном анатомическом положении человека (стоя, лицо кпереди) и заканчивается выходной огнестрельной раной на кожном лоскуте левой поясничной области с предлежащим повреждением на трико в области пояса слева. Повреждения по ходу данного раневого канала образовались в результате однократного выстрела одноэлементным снарядом (пуля), диаметр которой с учетом размеров входного повреждения на одежде составил около 6 мм. 

2. При проведении первичной медико-криминалистической экспертизы № и дополнительной медико-криминалистической экспертизы № по морфологическим свойствам не представлялось возможным однозначно высказаться о входном или выходном характере некоторых ран (раны на кожных лоскутах левого надплечья, левой боковой поверхности грудной клетки и левой поясничной области). Для определения входного или выходного характера необходимо было сопоставление наружных повреждений (ран) на теле трупа с внутренними повреждениями для определения хода раневых каналов (оценка производилась на основании совокупности данных). Однако данные первичной экспертиза трупа были недостоверны (неправильно описан ход раневых каналов, неверно описаны внутренние повреждения), в результате чего раны на кожных лоскутах левого надплечья, левой боковой поверхности грудной клетки и левой поясничной области были ошибочно расценены, как входные. 

При повторном исследовании трупа ФИО2 были достоверно описаны внутренние повреждения и ход раневых каналов. Согласно данным повторной экспертизы трупа можно однозначно утверждать, что раны на кожных лоскутах левого надплечья, левой боковой поверхности грудной клетки и левой поясничной области являются выходными огнестрельными повреждениями. (т. 4 л.д. 192-200)

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении убийства ФИО12 Объективно его вина подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведениями, изложенными в явке с повинной, при проверке его показаний на месте. Данные показания ФИО2 последовательны, логичны, согласуются с заключениями экспертов в отношении ФИО12 и его самого.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей, как и оснований для самооговора, не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе первоначального этапа предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, равно как и изложенные в явке с повинной, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката (протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого), показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента и другими письменными материалами уголовного дела.

Судом с целью проверки доводов подсудимого о получении заявления о явке с повинной, о его первоначальном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в результате недозволенных методов ведения следствия были допрошены сотрудники полиции Свидетель №32, Свидетель №33 и следственного комитета ФИО13, принимавшие участие в раскрытии преступления по настоящему делу, из показаний которых следует, что никакого незаконного воздействия на ФИО2 не оказывалось, напротив, он добровольно рассказал об имевших место событиях, что и зафиксировано исследованными в судебном заседании видеозаписями проведенных следственных действий.

Утверждения ФИО2 о даче им явки с повинной под диктовку Свидетель №32 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №32 о том, что обстоятельства совершения преступления ему сообщил сам ФИО2, его смена началась утром ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения явки с повинной ему не было известно о количестве раневых отверстий на теле ФИО12, о нанесении ударов лопатой, о сломанной мотособаке, он на месте преступления не был. В морг ФИО2 он возил из человеческих побуждений проститься с сыном, в тот момент ФИО2 задержан не был, следователь об этом ничего не знал, спиртное ФИО2 не наливал.

Добровольность и самостоятельность заявления ФИО2 о совершении указанного преступления против жизни ФИО12 свидетельствуют обстоятельные, конкретные, детальные и категоричные изложенные им сведения, неизвестные правоохранительным органам, о его действиях и действиях потерпевшего, в частности: о поломке мотособаки, о причинении ФИО44 друг другу телесных повреждений в ходе словесного конфликта, о последовательности его действий по причинению смерти ФИО12 – нанесении ударов лопатой и смертельных выстрелов.

Не было представлено суду и какого-либо документального подтверждения применения к ФИО2 физического и психологического давления при указанных им обстоятельствах.

Таким образом, оценив вышеприведенные сведения и обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного воздействия на подсудимого при сообщении им сведений о совершенном преступлении, который тем самым реализовал в соответствии с требованиями УПК РФ свое право на сообщение о совершенном им преступлении по своему добровольному и осознанному волеизъявлению. 

Судом достоверно установлено, что ФИО12 не представлял для подсудимого ФИО2 никакой реальной угрозы, а также что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы. Не установлено в ходе судебного следствия и то, что у ФИО2 имелись основания защищаться от действий погибшего, опасаться за свою жизнь и здоровье. Конфликт между ФИО44 возник на бытовой почве. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Органом предварительного расследования отрабатывалась версия причастности к данному преступлению иных лиц, в том числе обращение внимания оперативных сотрудников на следы Свидетель №3 – исследованы близлежащие балки, осмотрена прилегающая территория на предмет наличия следов посторонних, допрошены свидетели, которые могли находиться в момент совершения преступления недалеко от места преступления, свидетели на предмет возможной договоренности о встрече с ФИО12, на предмет причастности к преступлению опрошены владельцы карабинов марки «ТИГР», аэролодок на предмет осуществления ими пассажирских перевозок, допрошено значительное количество односельчан ФИО43 на предмет наличия у них конфликта с кем-либо. Данная версия своего объективного подтверждения не нашла. 

Суд относится критически к показаниям ФИО2 о непричастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Решение употреблять спиртное вместе с таблетками, в инструкции по применению которых прямо указано на противопоказания одновременного употребления с алкоголем, ФИО2 принято добровольно и осознанно. ФИО2 после выстрелов в сына, по мнению суда, полагая, что тот убежал, не стал проверять и лег спать, а проснувшись в еще темное время суток, не помня о содеянном, и не найдя его в условиях утренних сумерек, стал проводить поисковые мероприятия, а после обнаружения его тела - реанимационные. Вся обстановка места происшествия, отраженная в протоколе его осмотра свидетельствует, что ФИО43 находились в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вдвоем. Отсутствие следов третьих лиц на оружии ФИО2 свидетельствует о надуманности его версии. 

По мнению суда, необнаружение на месте преступления одинакового количества гильз (не менее 3) с установленным количеством выстрелов (не менее 3) не свидетельствует о причастности третьих лиц к преступлению, а лишь об активных действиях подсудимого по сокрытию следов совершенного им преступления. 

В действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как ранее подсудимый в ходе предварительного следствия полно и подробно описывал все происходившее. Подсудимый логически обосновывает свое поведение как до совершения преступления, так и долгое время после совершения преступления, у него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, отсутствовали признаки выраженной дезорганизации поведения, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, что подтверждается материалами дела (т. 4 л.д. 106-108)

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры и из личных неприязненных отношений из-за высказанных с ФИО12 друг другу оскорблений, взаимном нанесении ударов руками, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов лопатой по голове ФИО12, а затем не менее трех прицельных выстрела. От полученных ранений ФИО12 скончался на месте происшествия. Характер действий подсудимого, способ совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно лишал жизни потерпевшего, и желал наступления его смерти.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, тяжелых травм головы не имел.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта у ФИО2 не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные психологом сниженные показатели памяти, внимания, работоспособности являются вариантом возрастной нормы с учетом сопутствующей соматической патологии. Действия ФИО2 были спровоцированы конфликтом между подэкспертным и убитым, поэтому ФИО2 мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки на запамятование не свидетельствуют о наличии у него какого-либо психического расстройства, а вероятнее всего носят защитный характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО2 позволяет ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.4 л.д. 120-124).

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации и на основе глубокого и всестороннего изучения материалов уголовного дела, представленного на экспертизы, и в том числе с участием самого ФИО2, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО2 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на первоначальной стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в последующем давал признательные последовательные показания, добровольное возмещение морального вреда передачей 

<

данные изъяты> рублей потерпевшей через супругу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, количества выпитого подсудимым спиртного, его позиции в ходе предварительного расследования, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который является пенсионером, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, сведений о нарушении им общественного порядка не имеется.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, степени и характера общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимого, вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, учитывая, что основное наказание подсудимый будет отбывать в местах лишения свободы, а также принимая во внимание его положительные характеристики, совершение преступления на бытовой почве и поведение подсудимого после совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung», 1 сотовый телефон марки «Nokia» ФИО2 – возвратить ФИО2, детализацию предоставленных услуг абонента 

<

данные изъяты>, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 2 листах, предоставленной свидетелем Свидетель №3 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию предоставленных услуг абонента № (потерпевшего ФИО12), содержащая информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 хранить при материалах дела; сотовый телефон марки «teXet IP 67» потерпевшего ФИО12 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; бутылку с жидкостью «Подмосковные вечера», пулю, фрагмент пули; куртку камуфлированную красно-коричневого цвета потерпевшего ФИО12; камуфлированную куртка зеленого цвета потерпевшего ФИО12; тельняшку с полосками синего и белого цветов потерпевшего ФИО12; гильза №; гильза №; пробковый сапог на правую ногу, лопата; тряпка светлого цвета; рюмка (№), рюмка (№); кружка (№), кружка (№); брюки камуфлированные ФИО2; толстовка ФИО2; куртка темно-серого цвета ФИО2; трико спортивные ФИО12; трусы серые ФИО12, фрагмент деформированного металла; снаряженный патрон уничтожить; карабин марки «Тигр» ФИО12 конфисковать. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в ходе предварительного расследования ФИО2 от услуг защитника не отказывался в связи с материальным положением, является получателем пенсии по старости, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - 1 сотовый телефон марки «Samsung», 1 сотовый телефон марки «Nokia» ФИО2 – возвратить ФИО2, детализацию предоставленных услуг абонента №, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, предоставленной свидетелем Свидетель №3 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию предоставленных услуг абонента № (потерпевшего ФИО12), содержащая информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 хранить при материалах дела; сотовый телефон марки «teXet IP 67» потерпевшего ФИО12 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; бутылку с жидкостью «Подмосковные вечера»; пулю; фрагмент пули; куртка камуфлированная красно-коричневого цвета потерпевшего ФИО12; камуфлированная куртка зеленого цвета потерпевшего ФИО12; тельняшка с полосками синего и белого цветов потерпевшего ФИО12; гильза №; гильза №; пробковый сапог на правую ногу, лопата; тряпка светлого цвета; рюмка (№), рюмка (№); кружка (№), кружка (№); брюки камуфлированные ФИО2; толстовка ФИО2; куртка темно-серого цвета ФИО2; трико спортивные ФИО12; трусы серые ФИО12, фрагмент деформированного металла; снаряженный патрон уничтожить; карабин марки «Тигр» ФИО12 конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании в размере 

<

данные изъяты> рублей (адвокат ФИО18) и 

<

данные изъяты> рублей (адвокат ФИО19) взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. ФИО7