УИД 66RS0049-01-2020-000176-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2020 года

Дело № 2-181/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «16» апреля 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления. 

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года исковые требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Однако страдания истца продолжаются.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до сих пор проходит лечение по поводу полученной в результате ДТП травмы. В настоящее время его состояние улучшилось по сравнению с тем, какое было после ДТП. Однако он испытывает постоянные боли, вынужден принимать на постоянной основе обезболивающие препараты. Круг его друзей изменился, так как он по состоянию здоровья не может заниматься спортом. Указал, что он также лишен возможности трудиться по специальности, проживает с родителями, переживает по поводу того, что его жизнь изменилась в худшую сторону. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жизнь ФИО1 после ДТП изменилась, он лишился возможности вести привычный образ жизни, не может заниматься спортом, испытывает постоянные боли, проходит лечение по поводу травмы, круг его общения также изменился, он стал употреблять спиртные напитки. Его доверитель морально подавлен, не видит смысла в жизни. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах не явки не сообщил.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются близкими родственниками истца. Указали, что после ДТП, произошедшего в 2015 году, ФИО1 перенес несколько операций по поводу травмы, на этом фоне испытывает постоянные боли, принимает болеутоляющие препараты. Кроме того, с ним развелась жена, круг его общения изменился, так как сейчас он не может заниматься спортом, появились друзья для распития алкогольных напитков. После получения травмы он не мог ходить, в настоящее время он самостоятельно ходит. Однако быстро и долго ходить все равно не может, а также стоять не может долго, в связи с чем не может работать. Раньше ФИО1 вел активный образ жизни, помогал родным по хозяйству, был веселым, а теперь стал замкнутым, не видит смысла в жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 24 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжко вреда здоровью ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении и которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. 

Вступившим в законную силу заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1, взыскана, в том числе, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.(л.д. №

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В настоящем иске истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на ухудшение своего психологического состояния и возникшие посттравматические последствия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 поставлен диагноз – правосторонний посттравматический гонартроз 3 стадии, в связи с чем истец проходил лечение в ООО «УКЛРЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ СО «Областная специализированная больница медицинской реабилитации Липовка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращался за консультациями в лечебные учреждения и проходил дополнительные обследования.

В соответствии со сведениями ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит лечение у 

<

данные изъяты>, на переосвидетельствование он не явился. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на МСЭ, группа инвалидности не установлена (л.д. №

Из пояснений стороны истца и показаний допрошенных свидетелей следует, что физическое состояние здоровья ФИО1 с 2017 года улучшилось, однако его психологическое состояние ухудшилось, он лишился привычного образа жизни, пребывает в угнетенном состоянии, испытывает нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, исходя из изложенного, размер компенсации морального вреда истца уже был установлен в судебном порядке, после вступления заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в законную силу правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено многократное взыскание компенсации морального вреда в связи с одним событием за одно неправомерное действие.

При установлении размера компенсации судом учитывались все юридически значимые обстоятельства: обстоятельства происшествия перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, а также последствия травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии. 

Компенсация морального вреда не взыскивается за определенные периоды времени, длящийся характер правоотношений сторон и лечения на размер компенсации не влияет. Само по себе продолжение лечение истца в связи с полученными травмами не может являться основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. 

Кроме того, ФИО1 не установлена группа инвалидности, в связи с чем он не лишен возможности вернуться к привычному образу жизни.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - оставить без удовлетворения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная