К делу № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «5» июля 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Гарькавой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (представитель ответчика по доверенности ФИО2) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «KIO CERATO» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. 12.10.2016 года, около 13 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. К. Маркса, со стороны ул. Шевченко в сторону ул. Мира ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, нарушил п.п. 2.5, 13.9 ПДД РФ, осуществил выезд без остановки на главную дорогу ул. Первомайская, где не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «KIO CERATO» государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта, величина затрат восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответственность причинителя вреда – ФИО3 застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу затраты восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты> рублей; затраты на экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности серии № от 13.04.2017 года, в судебном заседании пояснила, что денежных средств на возмещение причиненного истцу ущерба у ответчика нет, он является 

<

данные изъяты>. ФИО3 зарабатывает на жизнь случайными заработками, однако в связи с тем, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в виде ограничения свободы, он лишен возможности трудоустроиться. С экспертным заключением ответчик и его представитель согласны. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно вступившего в законную силу приговора Щербиновского районного суда от 10.04.2017 года, 12.10.2016 года, около 13 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. К. Маркса, со стороны ул. Шевченко в сторону ул. Мира ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, нарушил п.п. 2.5, 13.9 ПДД РФ, осуществил выезд без остановки на главную дорогу ул. Первомайская, где не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «KIO CERATO» государственный регистрационный знак №.

При этом сам ответчик ФИО3 не оспаривал свою виновность в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении вышеназванных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО3 застрахована не была.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб от повреждения автомобиля «KIO CERATO» государственный регистрационный знак №, что подтверждается экспертным заключением № 006/16 от 12.12.2016 года, согласно которому величина затрат восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет: 

<

данные изъяты> рублей. 

По поводу правильности определения суммы ущерба экспертом-техником у суда сомнений не возникает, из заключения следует, что экспертиза проводилась соответствующим специалистом, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Стороны не возражали против экспертного заключения, в связи с чем судом принимается за основу именно данное экспертное заключение.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, законны и обоснованы.

Стоимость услуг по определению величины материального ущерба, согласно экспертному заключению составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Согласно справки серии МСЭ-2011, ФИО3 является инвалидом третьей группы с детства, инвалидность установлена бессрочно. Ответчик проживает с родителями.

Таким образом, исходя из имущественного положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно абз. 2,3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину соразмерно удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 (представитель ответчика по доверенности ФИО2) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный вред имуществу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные издержки в виде оплаты услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истца – отказать.

Срок обжалования решения один месяц со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2017 года.

Судья Р.Н. Гардер