уголовное дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Безносенко Е.В., представившего удостоверение №4090, ордер №С492687 от 20 июля 2025 года, 

представителя потерпевшего ФИО2, - ФИО4, 

при секретаре судебного заседания - Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муратидиса Христоса, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес> Кипр, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего техническое образование, в браке не состоявшего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил своими неосторожными действиями, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, 

<

дата> года рождения, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ***** (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

дата> ***** «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя технически исправным автомобилем "Lada Granta 219070" регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 11.2 абзац 2 Правил, о том, что водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, начал выполнять маневр обгона движущегося впереди по той же полосе автомобиля "Skoda Superb" регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, заблаговременно подавшей сигнал поворота налево, в результате чего на расстоянии 3,5 метра от левого края проезжей части по ходу движения транспортных средств и на расстоянии 5,6 метра от мнимой перпендикулярной линии угла дома №* 139 "б" 

<

адрес> совершил с ним столкновение, после чего автомобиль "Lada Granta 219070" регистрационный знак 

<

***> в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части влево, где на расстоянии 1,9 метра от левого края проезжей части по ходу движения транспортных средств и на расстоянии 12,7 метра от мнимой перпендикулярной линии угла 

<

адрес> совершил наезд на препятствие в виде дерева. Тем самым водитель Муратидис X. создал опасность для движения и причинил вред, что запрещено пунктом 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий Муратидиса X., выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля "Lada Granta 219070" регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ***** от 

<

дата>, причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и нижней конечности: закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов; раны лица (верхней губы). Сочетанная тупая травма, включающая перелом диафиза" бедренной кости со смещением фрагментов причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. *****.11.6 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> *****н).

Допущенные нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем Муратидисом X. находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, что повлекло обращение потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, - ФИО5, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым, и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО8, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не женат, на иждивении детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, потерпевшему Потерпевший №1, который выразил свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заявления. 

Подсудимый ФИО9, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО3. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено представителем потерпевшего Потерпевший №1, - ФИО5, и отражено в ходатайстве потерпевшего Потерпевший №1, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Муратидиса Христоса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, освободив Муратидиса Христоса, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Муратидиса Христоса, оставить до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль "Lada Granta 219070" регистрационный знак 

<

***> Идентификационный номер (VIN) № *****) осмотрен, признан вещественным доказательство и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение обвиняемому Муратидису X.. (т.1, л.д.229), - оставить в пользовании и распоряжении ФИО8;

- автомобиль "Skoda Superb" регистрационный знак 

<

***> ’ идентификационный номер (VIN) № *****) осмотрен, признан вещественным доказательство и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО6, - оставить в пользовании и распоряжении ФИО6.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян