Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ершичи 06 февраля 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

а также с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений исковых требований, обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.06.2014 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого выдал заемщику кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, а также положений ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В силу п.3.3 кредитного договора при несвоеременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2018 года составляет 59 649 рублей 95 копеек, в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – 3 467 рублей 72 копейки

- неустойка на просроченную ссуду – 5 065 рублей 39 копеек

- ссудная задолженность 51 116 рублей 84 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере 59 649,95, а также госпошлину в сумме 2 409 рублей 50 копеек. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненной истцом по состоянию на 25.01.2018 г. суммой ссудной задолженности согласилась, в остальном исковые требования признала частично и суду пояснила, что дважды имела просрочки по кредитным платежам, поскольку находилась в тяжелой жизненной ситуации, осталась без работы. Однако впоследствии оплачивала кредит регулярно. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ просит снизить размер начисленной неустойки на просроченные проценты и ссуду ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что в настоящее время она является безработной, воспитывает ребенка в возрасте 14 лет, находится в состоянии беременности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что 24 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 110000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. 

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с графиком платежей от 24.06.2014 года платежной датой является 24 число каждого месяца до 24.06.2019 года, размер аннуитетных платежей равен 3069,43 руб., последний платеж 3143,22 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. 

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика 21.01.2016 года направлялась претензия о размере задолженности по кредиту и необходимости её погашения, однако требование банка в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

Судом проверен и принят расчет истца о задолженности ответчика по кредитному договору от 24.06.2014 года №, которая по состоянию на 25.01.2018 года составляет 59 649,95 руб., в том числе:

- неустойка на просроченные проценты – 3 467 рублей 72 копейки

- неустойка на просроченную ссуду – 5 065 рублей 39 копеек

- ссудная задолженность 51 116 рублей 84 копейки.

Порядок производства расчета задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Между тем, заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, по мнению суда, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из расчета цены иска, представленного суду следует, что банк прекратил начисление неустойки после 25.02.2016 года, в то время как уже с 24.03.2015 года истец начал допускать просрочку платежей, а в последующем платежи носили нерегулярный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты с 3 467,72 до 2 000 рублей, на просроченную ссуду – с 5 065,39 руб. до 3000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя кредитные обязательства, нарушает условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы ссудной задолженности (51 116,84 руб), неустойки на просроченные проценты (2000 руб) и неустойки на просроченную ссуду (3000 руб), а всего 56 116,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом в момент принятия решения по делу (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Государственная пошлина, которую истец должен был заплатить исходя из размера требований (59649,95 руб.), поддержанных им на момент принятия решения, составляет 1989,50 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 989 рублей 50 копеек. 

В силу п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в сумме 56 116 (пятьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 84 копейки, из которых: ссудная задолженность - 51 116,84 руб, неустойка на просроченные проценты – 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года. 

Судья Н.В. Иколенко