Дело № 2-263/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000295-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шилиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Гвоздевой А. В.,

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

12 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «»Сервис- Интегратор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «»Сервис- Интегратор» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2022 года в 06 часов 15 минут на автодороге «Белово-Гурьевск- Салаир» 5 км + 896 м на территории Беловского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств автомобиля «Лада – Приора» государственный регистрационный № под управлением Ф.И.О.1 и автобуса «HIGER КL Q6885Q» государственный регистрационный № 124 под управлением ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора» ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Беловскому району от 18.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела № возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 отказано на основании ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. ч.6 ст. 264 УК РФ. 

При этом установлено, что водителем автомобиля «Лада Приора» Ф.И.О.1 допущено нарушение п. 10.1. ПДД РФ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП водитель Ф.И.О.1 смертельно травмирован. 

По данным МВД России, отраженными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справка б/н от 09.01.2023 г. ст. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России Беловскому муниципальному округу ФИО5) собственником автобуса «HIGER КL Q6885Q» государственный регистрационный № является ООО «Сервис-Интегратор».

С учетом обстоятельств происшествия и норм права, супруга погибшего ФИО4, ФИО3, в связи с невосполнимой утра близкого человека, имеет законное право на компенсацию морального вреда. Степень родства подтверждается прилагаемыми свидетельством о заключении брака от 18 июня 2022 г. II-ЛО № органа ЗАГС 

<

адрес>. 

Безусловно, внезапная утрата близкого человека явилась одним из тяжелых испытаний и моральных переживаний в жизни истца. 

Состояние глубочайшего стресса, шок и неверие от произошедшего со временем сменяется чувством непроходящей грусти, ностальгии и печали, постоянным чувством нереализованных сполна, по отношению к мужу, морально-нравственных обязательств, потенциала заботы, ухода и общения, невосполнимой утрата взаимной эмоциональной поддержки и любви. 

Истец с супругом проживали совместно с 2019 года, впоследствии в 2022 году зарегистрировали официальным браком свои отношения. В этот период времени, с 2019 года и до ноября 2022 г., в связи с тем, 

<

данные изъяты> 

Произошедшим событием истцу причинены нравственные страдания, что негативно сказалось и сказывается до настоящего времени на её моральном состоянии. 

В результате несчастного случая нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. В связи с этим является очевидным тот факт, что истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевшихся последствий ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, истец имеет по указанному в исковом заявлении основанию право на компенсацию морального вреда за счет средств ООО «Сервис-Интегратор». 

Истец отмечает, что непосредственно после происшествия, ни впоследствии, и до настоящего времени со стороны ООО «Сервис-Интегратор» не выражено никаких извинений, не предпринято попыток загладить причиненный вред в какой- либо форме. 

Учитывая вышеизложенное и исходя из характера причиненного вреда, его тяжести и его последствий, размер причиненного ответчиком по иску морального вреда истец оценивает на сумму 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

Истец просит взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2022 года в размере 1.500.000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля «Лада – Приора» государственный регистрационный № ФИО6 (л.д.52-53).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сервис- интегратор» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала в удовлетворении исковых требований, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.44-45), пояснила, в смерти ФИО4 виновен Ф.И.О.1 вина водителя ФИО2 в ДТП не установлена. ФИО4 было достоверно известно, что водитель Ф.И.О.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как они совместно употребляли спиртное, тем не менее он сел в автомобиль, которым управлял Ф.И.О.1 не проявив необходимую осмотрительность. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ООО «Сервис- интегратор». 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела (а так же отказным материалом №), что 19.11.2022 в 06 часов 15 минут водитель Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состояний опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Лада Приора» г/н № двигаясь по а/д «Белово- Гурьевск- Салаир» 5 км+ 896 метров на территории Беловского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом «HIGER КL Q6885Q» г/н № под управлением ФИО2 После столкновения автомобиль «Лада Приора» г/н № и автобус «HIGER КL Q6885Q» г/н № совершили съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

Согласно судебно- медицинского исследования трупа № ФИО4, установлено, что смерть гр-на ФИО4 наступила от повреждений в 

<

данные изъяты> 

Водитель автомобиля «Лада Приора» г/н № Ф.И.О.1 и его пассажиры Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 от полученных травм погибли на месте. Водитель автобуса «HIGER КL Q6885Q» г/н №, ФИО2 не пострадал. 

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, в ходе которого проведены необходимые экспертизы, которыми установлено, что смерть Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 наступила 19.11.2022 вследствие тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, между имеющимися у Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Постановлением от 07.06.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля «Лада Приора» г/н № Ф.И.О.1 отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью. 

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 законным владельцем транспортного средства автобуса «HIGER КL Q6885Q» г/н №, являлось ООО «СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР». 

Погибший в дорожно-транспортном происшествии Ф.И.О.2 являлся супругом истца ФИО3. 

Заявляя исковые требования, ФИО3 указала, что в связи со смертью супруга она испытала сильные нравственные страдания, смерть супруга явилась для нее невосполнимой утратой. Кроме того, после гибели супруга истец стала попечителем над несовершеннолетней родной сестрой погибшего- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцу ФИО3, как супруге погибшего пассажира транспортного средства автомобиля «Лада Приора» г/н № Ф.И.О.2 в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобиля «Лада Приора» г/н № под управлением Ф.И.О.1 принадлежащего Ф.И.О.4 и автобуса «HIGER КL Q6885Q» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Сервис- Интегратор», были причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, что влечет солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности компенсировать истцу причиненный моральный вред. Ввиду гибели водителя транспортного средства «Лада Приора» г/н № Ф.И,О.1 виновного в дорожно-транспортном происшествии, а так же гибели собственника Ф.И.О.4 обязательства которых по возмещению морального вреда потерпевшим прекратились смертью, ООО «Сервис- Интегратор», как законный владелец источника повышенной опасности, несет ответственность перед истцом ФИО3, которая вправе требовать возмещения компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае столкновения транспортных средств, по основаниям статей 1079 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Таким образом, суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). 

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). 

Установив, что смерть Ф.И.О.2 наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств автомобиля «Лада Приора» г/н № и автобуса «HIGER КL Q6885Q» г/н №, суд пришел к выводу, что причиненный в результате происшествия вред подлежит возмещению владельцем транспортного средства ООО «Сервис- Интегратор», и, поскольку истец вследствие гибели супруга претерпел эмоциональное потрясение, боль утраты близкого человека, душевные переживания, чем было нарушено его психологическое благополучие, ему причинены нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда. 

В дело представлено свидетельство о смерти Ф.И.О.4 (л.д.56), из которой следует, что Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами; она возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае исковые требования не могут быть предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения производства по делу в отношении исковых требований к ответчику Ф.И.О.4

Доводы представителя ответчика об отсутствия вины водителя автобуса «HIGER КL Q6885Q» г/н №, в дорожно-транспортном происшествии правового значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу (в данном случае пассажиру Ф.И.О.2 в силу закона подлежит компенсации владельцами источников повышенной в солидарном порядке. При этом, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. 

По мнению суда сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 300000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, выводы сделаны с учетом степени вины причинителя вреда, материального положения ответчика ООО «СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР». 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" внимание судов обращено на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что смерть Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Лада Приора» г/н №, выехавшего на полосу встречного движения, при этом вина водителя автобуса «HIGER КL Q6885Q» г/н № в причинении вреда указанным лицам отсутствует. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства данного дела, характер перенесенных и переносимых истцом нравственных страданий, степень родства истца с погибшим, гибель которого является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его супруги, а также его права на родственные и семейные связи, то обстоятельство, что утрата супруга является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а равно обстоятельства, при которых причинен вред (в результате дорожно-транспортного происшествия), индивидуальные особенности истца, в том числе после гибели супруга она стала попечителем над несовершеннолетней сестрой погибшего, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда, несет ответственность по возмещению вреда в силу закона, соблюдая требования разумности и справедливости, и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сервис- Интегратор» в пользу ФИО3, в размере 300000 рублей. 

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса интересов сторон. 

Определенный судом размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию размер государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сервис- Интегратор» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области в Кузбассе) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Производство по гражданскому делу к ответчику ФИО6, прекратить.

Взыскать с ООО «СЕРВИС- ИНТЕГРАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.