Дело № 1-125/19

УИД- 26RS0017-01-2019-000366-20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г. 

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С. 

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой - адвоката Узденовой К.Н.,

представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 134629 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, осознавая тот факт, что ранее она была подвергнута административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на участке местности, расположенном около северной стороны 

<

адрес> края, села за руль автомобиля «Лифан 214813», регистрационный знак С 385 КО-09 регион, привела его в движение и осуществила поездку по улицам 

<

адрес> края, тем самым умышленно нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ФИО2 на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управление автомобилем «Лифан 214813», регистрационный знак С 385 КО-09 регион в состоянии опьянения и без документов. В дальнейшем сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 была препровождена в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответила отказом, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершила преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе дознания ФИО2, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, добровольно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью, правовую оценку деяния не оспаривала и после консультации с защитником вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, не поступило.

За преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается не только признательными показаниями ФИО2, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным признать ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признаются:

на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с момента совершения преступления ФИО2 сотрудничала с органами дознания, своими признательными показаниями способствовала установлению всех обстоятельств совершения преступления ;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, за умышленное преступление средней тяжести свидетельствует о наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 

С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть не более половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление и ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений наказание назначается не менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного за содеянное. 

Кроме того, подсудимой надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усмотрено.

Ввиду того, что штраф по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачен, суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа оставляет к самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимой ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание - лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание - лишение свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государстве исполнять самостоятельно. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам : Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>). Начальник ФИО3, действует на основании положения. Юридический адрес: 357700, 

<

адрес>. Фактический адрес: 357700, 

<

адрес>. ИНН 

<

***>. КПП 262801001. ОГРН 

<

***>. ОКМТО 07715000. Отделение Ставрополь 

<

адрес>, р/с 40№. УФК по СК л/с 

<

***>. БИК 040702001. КБК 18№, УИН 32№. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль «Лифан 214813», регистрационный знак С 385 КО-09 регион, переданный на хранение ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;

CD-диск в бумажном конверте с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.Г. Чубова