Дело № 2-2051/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор 27октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консул-НН» об установлении факта трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консул-НН», в котором с учетом измененных исковых требований просил: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Консул-НН» г.Н.Новгород ОГРН №, ИНН № по совместительству в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на налоговый учет) по дату вынесения судебного решения по делу;

взыскать с ООО «Консул-НН» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в холдинг (корпорацию) «ТЕХНОВОЛГА».

Фактическим владельцем холдинга (корпорации) «ТЕХНОВОЛГА» является Щ.М.И.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расширением бизнеса по распоряжению Щ.М.И. истцом была создана новая фирма - ООО «Консул-НН», где с момента регистрации указанной организации в налоговом органе также по распоряжению Щ.М.И. он исполнял обязанности начальника юридического отдела по совместительству.

Фактическим владельцем ООО «Консул-НН» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) является Щ.М.И.

В настоящее время руководителем и единственным участником организации является его жена Щ.М.Б.

Согласно данных ИФНС РФ ООО «Консул-НН» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Изначально в установленном законом порядке работодатель трудовые отношения с ним не оформил, мотивируя свои действия минимизацией расходов и гарантируя предоставление всех необходимых документов по первому требованию.

Однако в настоящее время работодатель отказывается признать факт наличия трудовых отношений по мотиву отсутствия трудового договора.

Исковые требования ФИО1 основывает на ст. 16, 391 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в дело письменные возражения, в которых указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Ранее ФИО1 уже обращался в Канавиискин районный суд г. Н. Новгорода с иском к ООО «Консул-НН» с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Решением Канавинского районного суда г. И. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в иске полностью. Также ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции о выполнении в ООО «Консул-НН» обязанности начальника юридического отдела по совместительству ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на налоговый учет) по дату вынесения судебного решения по делу истец указывает, что с момента регистрации указанной организации в налоговом органе по распоряжению руководства данной организации он исполнял обязанности начальника юридического отдела по совместительству.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Канавинского районного суда г. И. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Консул-НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработанной плате в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консул-НН» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Консул-НН», взыскании задолженности по заработанной плате отказано.

В обоснование иска ФИО1 было указано, что фактическое исполнение им трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в холдинге «Техноволга», а также с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ООО «Консул-НН», входящем в структуру данного холдинга, где и было с указанного времени его основное место работы.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Консул-НН» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором является Щ.М.Б.

Трудовой договор между сторонами не заключался, доказательств обратному представлено не было.

Канавинский районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в ООО «Консул-НН», поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не было представлено.

Так судом было установлено, что в частности, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу на должность юриста ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, социальные гарантии не предоставлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе уполномоченным представителем ООО «Консул-НН», истцом не представлено.

Судом было установлено, что в ООО «Консул-НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ работал только один человек – директор Щ.М.Б., доказательств работы ФИО1 суду не было представлено.

Из указанного решения следует, что судом были исследованы приказы корпорации «Техноволга», ЗАО «Техноволга», служебные записки, адресованные в данные организации, контрольные задания, определения арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда, в результате чего суд пришел к выводу, что данные доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, установленные Канавинского районного суда г. И. Новгорода обстоятельства отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Консул-НН» в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда при разрешении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и со дня вступления в силу решения Канавинского районного суда г. И. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, истцом не представлено.

Представленные ФИО1 в материалы настоящего дела служебные записки, копии доверенностей от ООО «Консул-НН» относятся к периоду времени, в отношении которого Канавинским районным судом г. Н. Новгорода уже дана соответствующая оценка об отсутствии в данный период трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) представлялись истцом в материалы дела и являлись предметом оценки Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, указывающим на то, что между ним и ООО «Консул-НН» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности начальника юридического отдела; выполнения трудовой функции начальника этого отдела под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинения истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплаты ему заработной платы; предоставления ему выходных и праздничных дней, отпусков, иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховые взносы ООО «Консул-НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивались, что также подтверждает отсутствие трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Консул-НН» по совместительству в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по делу не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Частью 1 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, ст. 19.1 веденной Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ, установлено, что к требованиям истцов об установления наличия трудовых отношений применяется общий срок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О и др.).

Дополнительное исковое требование ФИО1 к ООО «Консул-НН» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в ООО «Консул-НН» было принято к производству Канавинским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно об отсутствии, по его мнению, надлежащего оформления трудовых отношений между ним и ответчиком.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами не только установленного ст. 329 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но и общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Консул-НН» по совместительству в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консул-НН» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по совместительству в должности начальника юридического отдела, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков