Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю БМВ 1161, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда, причиненного при ДТП. 

В установленные законом сроки, ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере в размере 20 330,59 руб.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец обратился в оценочный центр ИП «ФИО1» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 172 879 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако дополнительных страховых выплат более не поступало.

Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» 152 548,41 руб. – в счет недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 400 000 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 10 000 рублей в счет оплаты оценки ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю БМВ 1161, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда, причиненного при ДТП. 

В установленные законом сроки, ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере в размере 20 330,59 руб.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец обратился в оценочный центр ИП «ФИО1» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 172 879 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако дополнительных страховых выплат более не поступало.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено с применением Единой методики, исходит из выводов, изложенных в заключении.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение с учетом износа в размере 152 548,41 руб. (172 879 руб. – 20 330,59 руб.).

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г., Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с представленным истцом доводами и расчетами суд соглашается и считает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном удовлетворении требований выплатить страховое возмещение. 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного Суда РФ по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу п. 3 ст.16.1 ФЗ ОБ ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С представленным истцом расчетом суд соглашается и считает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 76 274 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение 152 548 рублей 41 копейка, неустойку 400 000 рублей, штраф 76 274 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин