П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, проживающей в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой 

приговором Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 90000 рублей, наказание исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, разработала преступный план, для реализации которого связалась с ранее ей знакомым ФИО5, которому сообщила заведомо ложные сведения о необходимости приобретения мобильного телефона в кредит, его оплаты и тем самым улучшения кредитной истории, на что ФИО5, находясь в неведении преступного умысла ФИО2, предоставил паспортные данные своего родственника ФИО6 С целью реализации задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» связалась с ранее знакомым Потерпевший №1, которому сообщила заведомо ложные сведения о роде своей деятельности в сфере реализации мобильных телефонов, а также о срочной необходимости приобретения мобильного телефона марки iphone 16 Pro max, памятью 256 гигабайт, стоимостью 156650 рублей в рассрочку, для ее клиента, при этом предоставив Потерпевший №1 сведения о получателе кредита ФИО6, неосведомленном о преступном умысле ФИО2 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность в магазине по продаже мобильных телефонов и аксессуаров «Istock», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении преступных намерений ФИО2 и полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, согласился и выполнил все необходимые с его стороны действия, направленные на оформление кредита для приобретения мобильного телефона, а именно заполнил заявку на получение кредита в АО «ОТП банк» на приобретение мобильного телефона марки iphone 16 Pro max, памятью 256 гигабайт, стоимостью 156650 рублей на имя ФИО6

07.12.2024г. согласно преступному плану ФИО1 встретилась на пр. Р.Гамзатова, 

<

адрес> с ФИО5 и ФИО6, введя которых в заблуждение, представила на подпись кредитный договор на приобретение мобильного телефона марки iphone 16 Pro max, памятью 256 гигабайт, стоимостью 156650 рублей. ФИО6, находясь в неведении преступного умысла ФИО2, по просьбе своего родственника ФИО5, полагая, что он действует в интересах последнего, подписал указанный договор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел и доводя задуманное до конца, ФИО1 прибыла совместно с ФИО7 в магазин «Istock», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, где попросила неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО7 представить на обозрение Потерпевший №1 ранее подписанный ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получить мобильный телефон iphone 16 Pro max, памятью 256 гигабайт, стоимостью 156650 рублей и передать ей, что ФИО7 и сделал. ФИО1, завладев путем обмана мобильным телефоном iphone 16 Pro max, памятью 256 гигабайт, стоимостью 156650 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, реализовала вышеуказанный мобильный телефон третьим лицам, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 156650 рублей

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший возражения против рассмотрения дела в особом порядке не представил, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО2 в совершении данного преступления установлена полностью. 

Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ. Суд находит, что преступление подсудимой совершено руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время ФИО1 на момент совершения преступления имела непогашенную судимость по приговору Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, что в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновной, совершившей преступление при рецидиве, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления и личности подсудимой. 

Суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ исходя из смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении размера наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания вины, частичного возмещения ущерба, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания при назначении наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, преступление, по которому ФИО1 осуждается данным приговором суда совершено ей 06.12.2024г., в связи с чем, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и считает необходимым оставить его для самостоятельного исполнения.

ФИО1 также осуждена приговором Тляратинского районного суда РД от 15.02.2024г. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 90000 рублей, наказание по которому исполнено, что следует из приговора Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить в невозмещенной части.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск, спецификация, график платежей, накладную № хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 106650(сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказав в его удовлетворении в возмещенной части.

Приговор Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.ФИО6.