61RS0011-01-2020-001402-57 К делу № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 июля 2020 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Пугачевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2020 по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.04.2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля.

13.04.2015г. наименование Банка изменилось на ПАО МОСОБЛБАНК. На основании кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18198,08 долларов США, под 13% годовых, сроком по 03.04.2018г.

Согласно п.2.5, п. 2.5.1 кредитного договора ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 415 долларов США.

На основании п.п.7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.04.2013г. между Банком и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства №-З, по условиям которого ответчик предоставил в залог приобретённый им с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, легковой, цвет белый, год изготовления 2013г., идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 20937 долларов США. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 30.01.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 33724,87 доллара США, из которых по основному долгу – 18054,56 долларов США, задолженность по процентам -15670,31 долларов США, которая образовалась с 30.06.2013г. по 30.01.2020г.

Истец в своём иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2013г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013г. в размере 33724,87 доллара США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32636 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, легковой, цвет белый, год изготовления 2013г., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В связи с этим, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Пугачева Е.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 03.04.2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАОи ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18198,08 долларов США, под 13% годовых, сроком по 03.04.2018г., на покупку транспортного средства. (л.д. 26-35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.04.2013г. между Банком и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства №-З, по условиям которого ответчик предоставил Банку в залог приобретённый им с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, легковой, цвет белый, год изготовления 2013г., идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 20937 долларов США. (л.д. 36-40).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 30.01.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 33724,87 доллара США, из которых по основному долгу – 18054,56 долларов США, задолженность по процентам -15670,31 долларов США. (л.д.18-22). Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

30.12.2019г. Банком ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком требования. (л.д. 69-70). Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, легковой, цвет белый, год изготовления 2013г., идентификационный номер (VIN) №, является залоговым имуществом на основании договора залога №-З от 03.04.2013г. и ответчик нарушает условия кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на данный автомобиль в счёт погашения задолженности ответчика перед ПАО МОСОБЛБАНК.

При рассмотрении требований истца, касающегося реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда по основаниям, предусмотренным ст. 350 ГК РФ, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор с ФИО2 был заключён 03.04.2013г. сроком по 03.04.2018г., в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 04.04.2018г. по 04.04.2021г.

Таким образом, срок для защиты своего права истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2013г., заключённый между ФИО2 и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013г. в размере 33724,87 доллара США (тридцать три тысячи семьсот двадцать четыре доллара США 87 цент.) по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 32636 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, легковой, цвет белый, год изготовления 2013г., идентификационный номер (VIN) № путём реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин